Court ruling № 97590898, 10.06.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

10 червня 2021 року м. Київ № 640/15455/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись з заявою про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Альянс Груп"

до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича

треті особи Обслуговуючий кооператив "Єнісейська садиба-1"; ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Строй Альянс Груп" (далі також - позивач, заявник) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного виконавця Ляпіна Дмитра Валентиновича (далі також - відповідач, виконавець), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Обслуговуючий кооператив "Єнісейська садиба-1", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , в якому просить:

1. Визнати протиправною і скасувати постанову приватного виконавця Ляпіна Дмитра Валентиновича про опис та арешт майна боржника АСВП 61545179 від 07 листопада 2020 року.

2. Визнати протиправним і скасувати рішення реєстратора-приватного виконавця Ляпіна Дмитра Валентиновича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 58340189 від 25 травня 2021 року про внесення запису про обтяження №42131089: "арешт нерухомого майна, об`єкт нерухомого майна: незавершене будівництво, об`єкт житлової нерухомості: так, адреса АДРЕСА_1 , Земельні ділянки місця розташування: кадастровий номер: 8000000000:82:415:0093, додаткові відомості: "Об`єкт будівництва у вигляді 24-поверхової споруди будинок № 2 секція № 2 , відповідно до проекту у вигляді 24-поверхової споруди будинок № 2 секція №2 , відповідно до проекту будівництва житлових будинків з вбудованими нежитловими приміщеннями, який розташований в АДРЕСА_1 ".

3. Визнати протиправними дії приватного виконавця Ляпіна Дмитра Валентиновича щодо складення заявки про передачу майна - "незавершене будівництво, об`єкт житлової нерухомості; так, адреса; АДРЕСА_1 , земельні ділянки місця розташування: кадастровий номер: 8000000000:82:415:0093, додаткові відомості; "Об`єкт будівництва у вигляді 24-поверхової споруди будинок № 2 секція № 2 , відповідно до проекту будівництва житлових будинків з вбудованими нежитловими приміщеннями, який розташований в АДРЕСА_1 " - на реалізацію до електронної системи Державного підприємства "СЕТАМ".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення реалізації арештованого майна «Об`єкт незавершеного будівництва у вигляді 24-поверхової споруди, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 », відомості по який розміщені на веб-сторінці ДП «СЕТАМ»: https://setam.net.ua/auction/480546 (номер лоту: 480841), а також заборони приватному виконавцеві Ляпіну Дмитру Валентиновичу ( 01001, м. Київ, вул. Грушевського Михайла, 10, цокольний поверх ) та Державному підприємству «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька 4-6) вживати будь-які дії з реалізації вказаного майна та проведення електронних торгів.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Із змісту заяви про забезпечення позову встановлено, що заявником не обґрунтовано доцільності та необхідності застосування кожного із запропонованих заходів забезпечення позову.

Оскільки судом встановлено, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152-154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй Альянс Груп» про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтями 291-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повну ухвалу складено 10.06.2021 року.

Суддя Л.О. Маруліна