Court ruling № 97590875, 09.06.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2021 року м. Київ № 640/14941/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправними та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Директора Національного антикорупційного бюро України № 785-н від 29.03.2021 «Про поновлення на посаді ОСОБА_1 »;

- визнати протиправним та скасувати наказ Директора Національного антикорупційного бюро України № 46-ДСК від 29.03.2021 «Про внесення змін до структури, штатного розкладу та штатного розпису Національного антикорупційного бюро України»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Директора Національного антикорупційного бюро України № 48-ДСК від 31.03.2021 «Про внесення змін до структури, штатного розкладу та штатного розпису Національного антикорупційного бюро України»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Директора Національного антикорупційного бюро України № 1027-н від 29.04.2021 «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » з внесеними до нього змінами згідно наказу № 1028-н від 29.04.2021 «Про внесення змін до наказу Директора Національного антикорупційного бюро України № 1027-н від 29.04.2021 «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » в частині припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 з посади Керівника П`ятого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України у зв`язку зі скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури і штатного розпису, пункт 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу».

Ухвалою суду від 09.06.2021 відмовлено у відкритті провадження в частині визнання протиправним та скасування наказу Директора Національного антикорупційного бюро України № 785-н від 29.03.2021 «Про поновлення на посаді ОСОБА_1 ».

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

За змістом ч. ч. 1, 5 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З урахуванням того, що позовну заяву подано 31.05.2021, місячний строк на оскарження наказів № 46-ДСК від 29.03.2021 та № 48-ДСК від 31.03.2021 сплинув.

У позовній заяві міститься обґрунтування щодо поновлення пропущеного строку звернення, зміст якого полягає: (1) у великій кількості процесуальних документів у справах, в яких ОСОБА_1 звернувся за поновленням своїх прав, (2) намаганні врегулювати спір у досудовому порядку.

Із матеріалів справи убачається, що позивач дізнався про небажання добровільно поновлювати його права лише із листа № 10-188/13804 від 29.04.2021, який отримав 11.05.2021.

За змістом згаданого листа, ОСОБА_1 відмовлено у перерахуванні коштів за вимушений прогул, зазначено про спосіб виконання постанови ШААС у справі № 640/11970/20, надано відповідь на питання щодо зарахування стажу та надання відпустки.

При цьому, жодного питання, які стосувались наказів № 46-ДСК від 29.03.2021 та № 48-ДСК від 31.03.2021 у листі № 10-188/13804 від 29.04.2021 не розглядалось, натомість, у зверненні не зазначалось.

Таким чином, звернення ОСОБА_1 від 06.04.2021 хоч і є спробою досудового врегулювання спору, водночас, не стосується наказів, строк на оскарження яких пропущений.

Додатково слід зазначити, що саме по собі посилання на велику кількість процесуальних документів, складених позивачем у квітні 2021 року, не свідчить про поважність причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 1 ст. 123 КАС України).

Ураховуючи викладене, причини пропуску строку звернення до суду в частині вимог про скасування наказів № 46-ДСК від 29.03.2021 та № 48-ДСК від 31.03.2021 слід визнати неповажними, а позовну заяву залишити без руху із наданням часу на додаткове клопотання про поновлення строку звернення до суду..

Керуючись статтями 122, 123, 169, 171, 241- 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 .

2. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

3. Установити позивачу десятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

4. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до ч. 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко