
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
03 червня 2021 року м. Київ№ 640/31053/20 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Шевченко Н.М.,
за участі секретаря судового засідання - Поліщук О. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної ради, Лічильної комісії Київської обласної ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій та скасування рішень,
за участі учасників справи:
представника позивача - Гребелюк Л. М.,
представника відповідача - Подласи Ю. С.,
представника третьої особи - Томіної О. В.
У С Т А Н О В И В :
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Київської обласної ради, Лічильної комісії Київської обласної ради, третя особа - ОСОБА_2 , в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Лічильної комісії при організації обрання (голосування) голови Київської обласної ради VIIІ скликання 27.11.2020 в частині порушення таємниці голосування;
- визнати протиправним та скасувати рішення Лічильної комісії Київської обласної ради VIIІ скликання, оформлене протоколом № 4 від 27.11.2020 «Про засідання лічильної комісії Київської обласної ради VIIІ скликання»;
- визнати протиправним та скасувати рішення Київської обласної ради VIIІ скликання № 006-01-VIIІ від 27.11.2020 про внесення змін до рішення Київської обласної ради № 004-01- VIIІ від 25.11.2020 «Про затвердження форми бюлетенів для таємного голосування щодо обрання голови Київської обласної ради VIIІ скликання, першого заступника та заступника голови Київської обласної ради VIIІ скликання»;
- визнати протиправним та скасувати рішення Лічильної комісії Київської обласної ради VIIІ скликання, оформлене протоколом № 5 від 27.11.2020 «Про засідання лічильної комісії Київської обласної ради VIIІ скликання»;
- визнати протиправним та скасувати рішення Київської обласної ради VIIІ скликання № 007-01- VIIІ від 27.11.2020 «Про обрання голови Київської обласної ради VIIІ скликання»;
- зобов`язати Київську обласну раду VIII скликання провести повторне обрання голови Київської обласної ради VIII скликання.
Ухвалою суду від 14.12.2020 відкрито спрощене позовне провадження призначено судове засідання.
У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про:
визнання протиправним та скасування рішення Лічильної комісії Київської обласної ради VIII скликання, оформлене протоколом № 4 від 27.11.2020 «Про засідання лічильної комісії Київської обласної ради VIII скликання» в частині рішення:
- про припинення повноваження голови лічильної комісії ОСОБА_3 та обрання головою лічильної комісії ОСОБА_4 ;
- про збереження секретарем лічильної комісії ОСОБА_5 ;
зобов`язання Київської обласної ради VIII скликання провести повторне обрання голови Київської обласної ради VIII скликання.
Представники відповідача та третьої особи проти заявленої відмови від позову в частині не заперечували. Учасникам справи роз`яснено наслідки закриття провадження у справі.
Відповідно до ч. ч. 1- 3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч. 2 ст. 238 КАС України).
Ураховуючи викладене, за відсутності заперечень щодо закриття провадження в частині позовних вимог, заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі - частковому закриттю.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 238, 239, 241-243, 248, 250, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
1. Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.
2. Провадження у справі № 640/31053/20 за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної ради, Лічильної комісії Київської обласної ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій та скасування рішень в частині вимог про:
· визнання протиправним та скасування рішення Лічильної комісії Київської обласної ради VIII скликання, оформлене протоколом № 4 від 27.11.2020 «Про засідання лічильної комісії Київської обласної ради VIII скликання» в частині рішення:
- про припинення повноваження голови лічильної комісії ОСОБА_3 та обрання головою лічильної комісії ОСОБА_4 ;
- про збереження секретарем лічильної комісії ОСОБА_5 ;
· зобов`язання Київської обласної ради VIII скликання провести повторне обрання голови Київської обласної ради VIII скликання,-
закрити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.
Суддя Н.М. Шевченко
Повний текст ухвали складено 10.06.2021.
The court decision No. 97590872, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 03.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 640/31053/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: