
Копія
Справа № 560/6362/20
УХВАЛА
11 червня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради щодо не проведення перерахунку та невиплати ОСОБА_1 щорічної допомоги до 5 травня за період з 2016 по 2020 роки, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком;
- зобов`язати Департамент соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради провести перерахунок та виплату щорічної допомоги до 5 травня за період з 2016 по 2020 роки ОСОБА_1 , виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням вже виплачених сум такої допомоги.
Ухвалою від 20.10.2020 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою від 20.10.2020 суд зупинив провадження в адміністративній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20.
Ухвалою від 10.03.2021 поновлено провадження у справі.
В ході розгляду справи згідно ухвали від 10.03.2021 залишив позовну заяву без руху з підстав пропуску строку звернення до суду та надав позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали суду для усунення виявлених недоліків.
У визначений судом строк, позивач не усунув недоліки позовної заяви
Відповідно до частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Отже, враховуючи встановлене, суд після відкриття провадження у справі виявив, що адміністративний позов в частині правомірності розміру виплаченої допомоги до 5 травня у 2016-2019 роках поданий після закінчення строків, установлених законом, і позивач не заявила про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, як наслідок позовну заяву в цій частині необхідно залишити без розгляду.
Разом з тим, відповідно до приписів статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне розгляд справи в частині здійснення перерахунку та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 продовжити.
Керуючись частиною 3 статті 123, частиною 14 статті 171, статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради в частині правомірності розміру виплаченої допомоги до 5 травня у 2016-2019 роках залишити без розгляду.
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради в частині здійснення перерахунку та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 продовжити за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький "Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
The court decision No. 97590367, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 11.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 560/6362/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: