Court ruling № 97590049, 10.06.2021, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

10 червня 2021 року № 520/9237/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 по справі № 520/9237/19 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 з 79 % грошового забезпечення до 70 % грошового забезпечення та у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати лише 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року, з 01.01.2018. Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області здійснити перерахунок з 01.01.2018 пенсії ОСОБА_1 в розмірі 80% грошового забезпечення, здійснити виплату ОСОБА_1 суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 з урахуванням проведеного перерахунку в розмірі 80% грошового забезпечення та 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з 01.01.2018. В задоволенні інших позовних вимог – відмовлено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) у розмірі 512,27 грн (п`ятсот дванадцять гривень 27 копійок).

01.06.2021 до суду надійшла заява відповідача про виправлення описки в судовому рішенні, в якій останній просив суд виправити описку в рішенні суду від 22.11.2019 щодо зазначення в резолютивній частині рішення відсотку грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії 79% замість помилкового 80%.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи подану заяву, суд зазначає наступне.

Судом з матеріалів справи встановлено, що при виготовленні рішення від 22.11.2019 було допущено описку, а саме в тексті резолютивної частини рішення невірно зазначено відсоток грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, - 80% замість вірного 79%.

З позовної заяви та долучених до матеріалів справи доказів судом встановлено, що позивачу призначено пенсію в розмірі 79 %, саме у вказаному розмірі позивач просила суд зобов`язати відповідача врахувати при перерахунку грошове забезпечення позивача.

Відтак, матеріалами справи та заявленими позивачем позовними вимогами підтверджується, що встановлені судом недоліки є технічною опискою та не змінюють суті прийнятого рішення.

Крім того, судом з матеріалів справи встановлено, що при виготовленні вказаного рішення було також допущено описку в адресі позивача, а саме зазначено адресу для листування позивача (а/с 2916, м. Харків, 61068) замість адреси реєстрації позивача ( АДРЕСА_1 ).

Вказаний недолік також є технічною опискою.

З огляду на наведене, суд вважає, що наявні підстави для виправлення описки в тексті рішення суду від 22.11.2019 шляхом зазначення адреси реєстрації позивача згідно паспортних даних « АДРЕСА_1 » замість помилково зазначеної адреси листування « АДРЕСА_2 », а також зазначення у резолютивній частині рішення суду вірного відсотку грошового забезпечення для обчислення пенсії 79% замість помилково зазначеного 80%.

На підставі викладеного, керуючись ст. 229, 248, 253, 256, 273, 274, 293, 295, 297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні суду – задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення суду від 22.11.2019 по справі №520/9237/19 шляхом зазначення у резолютивній частині рішення суду вірного відсотку грошового забезпечення для обчислення пенсії « 79%» замість помилково зазначеного « 80%».

Виправити описку в тексті рішення суду від 22.11.2019 по справі №520/9237/19 шляхом зазначення по тексту рішення вірної адреси позивача « АДРЕСА_1 » замість помилково зазначеної адреси листування « АДРЕСА_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 10.06.2021.

Суддя Білова О.В.