Court ruling № 97589102, 11.06.2021, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/7884/21

УХВАЛА

11 червня 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши клопотання представника Управління дорожнього господарства Одеської міської ради про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПП «ДОРСТРОЙ.», -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління дорожнього господарства Одеської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена на суддю Токмілову Л.М.

17.05.2021 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

26.05.2021 року позивач усунув недоліки, які стали підставою залишення позову без руху.

27.05.2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та вирішено розгляд спарви проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

10.06.2021 року від представника Управління дорожнього господарства Одеської міської ради надійшло клопотання, в якому останній просить залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного підприємства «ДОРСТРОЙ». Вказане клопотання позивач обґрунтовує тим, що 13.05.2021 року на електороному майданчику Рrozorro відбувся аукціон, за результатами якого найбільш економічно вигідною пропозицією визначено пропозицію ПП «ДОРСТРОЙ.» (Код ЄДРПОУ 39722333). Уповноваженою особою, фахівцем з публічних закупівель 21.05.2021 року винесене Протокольне рішення № 50 (повідомлення про намір укласти договір), яким визначено переможцем процедури закупівлі (для юридичної особи) ПП «ДОРСТРОЙ.»з ціною,що становить 4971757, 00 грн. з ПДВ. Та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем. Між Управлінням дорожнього господарстві Одеської міської ради та Приватним Підприємством «Дорстрой.» 02.06.20221 року було укладено Договір № 21 про надання послуг «Поточний ремонт вулично-дорожньої мережі м. Одеси» (ДК 021:2015 - 50230000-6 «Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги»). Станом на теперішній час вищевказаний договір є діючим, у судовому порядку не оскаржувався. Позивач вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки третьої особи, яка визначена переможцем за результатами проведеного аукціону, а тому необхідно залучити Приватне Підприємство «Дорстрой.» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, на стороні позивача.

Розглянувши вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, треті особи без самостійних вимог на предмет спору можуть бути залучені до участі у справі у разі, коли рішення по суті спору матиме безпосередній вплив на їх права чи обов`язки.

Таким чином, ч. 2 ст. 49 КАС України визначено дві обов`язкові складові: 1) строк під час якого може бути залучена третя особа під час розгляду адміністративної справи, а саме треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання та 2) наявність підстави - у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

При цьому позивачем не обґрунтована необхідність залучення ПП «ДОРСТРОЙ.» до участі у справі в якості третьої особи, а також не зазначено яким чином прийняте за результатом розгляду даної справи рішення може вплинути на права та обов`язки цієї особи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання представника Управління дорожнього господарства Одеської міської ради про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПП «ДОРСТРОЙ.» та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 49, 243, 248, 361 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Управління дорожнього господарства Одеської міської ради про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПП «ДОРСТРОЙ.» – відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Токмілова