Court ruling № 97587622, 01.03.2021, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 березня 2021 р. Справа №200/10069/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку загального позовного провадження в підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Відділу освіти Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору, на стороні відповідача - Катеринівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, Служби у справах дітей Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області про визнання протиправними дій та бездіяльності, встановлення наявності компетенції, про зобов`язання вчинити певні дії та утриматися від певних дій, а також про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

30 жовтня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі – позивач 1), ОСОБА_2 (далі – позивач 2), ОСОБА_6 (далі – позивач 3), ОСОБА_3 (далі – позивач 4), ОСОБА_7 (далі – позивач 5), ОСОБА_4 (далі – позивач 6), ОСОБА_5 (далі – позивач 7) до Відділу освіти Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (далі – відповідач, Відділ освіти), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Катеринівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (далі – третя особа 1, Школа), Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації (далі – третя особа 2, Департамент освіти і науки), Служби у справах дітей Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (далі – тертя особа 3, Служба у справах дітей), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 18 лютого 2021 року, позивачі просили:

1. визнати протиправними, необґрунтованими та такими, що суперечать чинному законодавству та порушують права малолітніх осіб, дії Відділу освіти у частині ненадання та заборони до вивчення учасниками освітнього процесу предмета з дисципліни «Російська мова» з вивченням такого предмета дві години на тиждень, що віднесений до інваріантної частини освітнього процесу, тобто є одним серед інших предметів, що є основним предметом вивчення, та який оцінюється, а найголовніше – пропонований до вивчення наказом Міністерства освіти і науки України від 20 квітня 2018 року № 405 у робочому навчальному плані відповідно до Таблиці 12;

2. визнати протиправною бездіяльність Відділу освіти;

3. зобов`язати Відділ освіти виконати чинне законодавство про освіту шляхом надання до вивчення учасниками освітнього процесу робочого навчального плану відповідно до Таблиці 12 до Типової освітньої програми, яка затверджена наказом Міністерства освіти і науки України від 20 квітня 20218 року № 405;

4. встановити наявність компетенції (повноважень) Відділу освіти у вирішенні питання про надання до вивчення учасниками освітнього процесу робочого навчального плану відповідно до Таблиці 12 до Типової освітньої програми, яка затверджена наказом Міністерства освіти і науки України від 20 квітня 2018 року № 405 на підставі Статуту третьої особи 1, яким затверджено передачу на баланс відповідачу закладу загальної середньої освіти;

5. зобов`язати Відділ освіти в подальшому утримуватися від дій, які є протиправними та такими, що суперечать чинному законодавству, в частині порушення прав учасників освітнього процесу;

6. стягнути з Відділу освіти кошти на відшкодування моральної шкоди, заподіяної рішеннями, які є протиправними, необґрунтованими та такими, що суперечать чинному законодавству, у розмірі 35 000,00 грн або по 5 000,00 грн для кожного з позивачів.

03 листопада 2020 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі № 200/10069/20-а; вирішив розглядати справу в порядку загального позовного провадження; розпочав підготовче провадження; призначив підготовче засідання; встановив строк для подання заяв по суті справи.

01 грудня 2020 року суд постановив ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів з дня закінчення шістдесятиденного строку, визначеного ч. 4 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КАС підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 173 КАС).

В підготовчому засіданні судом вчинені дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС, які необхідні для правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173, 179, 180, 181, 183, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 17 березня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко