
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням
11 червня 2021 р. Справа №200/5637/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 30.05.2021 відкрито провадження у справі №200/5637/21 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідно до ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.1 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.6 ст.260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
Суд зазначає, що відповідачем не виконано ухвалу суду від 30.05.2021, а саме, не подано до суду належним чином засвідчені копії рішення від 10.05.1991 про призначення пенсії ОСОБА_1 , рішення № 914230154063 від 28.02.2019 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 та всі інші копії рішень, відповідно до яких проводився подальший перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 , як інваліду війни 2 групи.
За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність здійснювати подальший розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Згідно ч.1 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність отримати додаткові докази по справі, витребувати від Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області: належним чином засвідчені копії рішення від 10.05.1991 про призначення пенсії ОСОБА_1 , рішення № 914230154063 від 28.02.2019 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 та всі інші копії рішень, відповідно до яких проводився подальший перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 , як інваліду війни 2 групи.
Керуючись ст.ст. 12, 256, 260, 262 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити певні дії здійснювати в порядку загального позовного провадження.
Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Призначити підготовче засідання на 20.07.2021 о 12 год. 15 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторін.
Костянтинівсько-Дружківському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області надати суду належним чином засвідчені копії рішення від 10.05.1991 про призначення пенсії ОСОБА_1 , рішення № 914230154063 від 28.02.2019 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 та всі інші копії рішень, відповідно до яких проводився подальший перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 , як інваліду війни 2 групи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Т.В.Загацька
The court decision No. 97587486, Donetsk District Administrative Court was adopted on 11.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 200/5637/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: