Court ruling № 97587271, 11.06.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

Approval Date
11.06.2021
Case No.
160/5244/20
Document №
97587271
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 червня 2021 рокуСправа №160/5244/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України) у справі № 160/5244/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, треті особи: Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, Відділ охорони української психіатричної лікарні з суворим наглядом, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/5244/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, треті особи: Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, Відділ охорони української психіатричної лікарні з суворим наглядом, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, треті особи - Південно-східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, Відділ охорони української психіатричної лікарні з суворим наглядом про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» як такому, що має на день звільнення з Державної кримінально-виконавчої служби України 27 років 06 місяців 22 дні вислуги в пільговому обчисленні.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області витребувати з Південно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України погодження та весь пакет повернутих фондом документів для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути матеріали для призначення пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» як такому, що має на день звільнення з Державної кримінально-виконавчої служби України 27 років 06 місяців 22 дні вислуги в пільговому обчисленні, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДПРОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., відповідно до квитанції № 1-427К від 14.05.2020 року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 р. у справі № 160/5244/20 - залишено без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року у справі № 160/5244/20 - залишено без змін.

Рішення набрало законної сили 23.09.2020 року.

31.12.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі № 160/5244/20.

21.05.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 року заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 160/5244/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, треті особи: Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, Відділ охорони української психіатричної лікарні з суворим наглядом, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто заявнику.

01.06.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду представником ОСОБА_1 повторно подано заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вчинені на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.202 року по справі № 160/5244/20, які полягають у повторній відмові у призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ;

- постановити окрему ухвалу та направити її Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

В обґрунтування заяви зазначено, що позивач звернувся до органів виконавчої служби із виконавчим листом для виконання рішення суду. 03.03.2021 року Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження за № 64667973.

Оскільки у позивача була відсутня жодна інформація щодо виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення суду, 22.04.2021 року представник ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із адвокатським запитом.

12.05.2021 року представником позивача отримано відповідь на адвокатський запит від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

У листі зазначено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання рішення від 18.06.2020 року у справі № 160/5244/20 розглянуто документи для прийняття рішення щодо призначення пенсії ОСОБА_1 та прийнято рішення щодо відсутності правових підстав для призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених військової служби, та деяких інших осіб", у зв`язку з чим позивач вважає, що пенсійним органом не належно виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 року у справі № 160/5244/20.

11.06.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області надійшло клопотання до якого додано копію протоколу, з якого видно, що ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років згідно з Законом України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року з 23.09.2020 року - довічно.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Судом встановлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 року у справі № 160/5244/20 Головним управлінням Пенсійного фонду України, відповідно до протоколу від 11.06.2021 року, ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років згідно з Законом України № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року з 23.09.2020 року - довічно.

Тобто відповідачем виконано у повному обсязі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 року.

Суд зазначає, що підставою звернення позивача з заявою в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України стало те, що він не погоджується із тим, що відповідачем не прийнято рішення щодо призначення пенсії, а повторно відмовлено у її призначенні.

Проте, відповідачем надано суду докази того, що ним виконано рішення суду, а саме розглянуто питання про призначення пенсії ОСОБА_1 та призначено пенсію.

За таких обставин, відсутні обґрунтовані підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи - позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Керуючись ст. ст. 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України) у справі № 160/5244/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, треті особи: Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, Відділ охорони української психіатричної лікарні з суворим наглядом, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський

Часті запитання

Який тип судового документу № 97587271 ?

Документ № 97587271 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 97587271 ?

Дата ухвалення - 11.06.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97587271 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97587271 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 97587271, Dnipropetrovsk District Administrative Court

The court decision No. 97587271, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 11.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 97587271 refers to case No. 160/5244/20

This decision relates to case No. 160/5244/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 97587270
Next document : 97587272