Court ruling № 97585877, 11.06.2021, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
11.06.2021
Case No.
613/295/16-ц
Document №
97585877
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №613/295/16-ц Провадження № 6/613/9/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Харченка С.М.,

за участю секретаря судового засідання – Мізяк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухів заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ « ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання, в якому просить видати дублікат виконавчого листа по справі №613/295/16-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Дельта Банк» ( правонаступник – «ГЛОБАЛ СПЛІТ») заборгованості за кредитним договором та судових витрат, поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №613/295/16-ц виданого Богодухівським районним судом Харківської області про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь банку вказану вище суму за Договором про надання споживчого кредиту №11256631000 від 23.11.2007 та зазначити строк його пред`явлення до виконання. Свою заяву мотивує тим, що 21 серпня 2016 року Богодухівським районним судом Харківської області прийнято рішення у справі 5613/295/16-ц за позовом ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. 16 листопада 2018 року між ПАТ « Дельта Банк» та ТОВ « ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір №997/К купівлі – продажу майнових прав, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором, укладеним між Кредитором та позичальником перейшло до ТОВ « ГЛОБАЛ СПЛІТ». 22 січня 2019 року Богодухівським районним судом Харківської області постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження за заявою ТОВ « ГЛОБАЛ СПЛІТ» у справі №613/295/16-ц за позовом ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. При перевірці документів кредитної справи ТОВ « ГЛОБАЛ СПЛІТ» було виявлено відсутність виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором та судових витрат, які поніс позивач. 14 травня 2021 року Богодухівським РВДВС Східного МУ МЮ « м. Харків) було повідомлено, що виконавче провадження по стягненню боргу з ОСОБА_1 , за виконавчим листом було завершено, та виконавчий документ направлено стягувачу. Тобто є всі підстави вважати, що виконавчий лист, виданий на виконання рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 21 серпня 2016 року – втрачено.

Представник заявника ТОВ « ГЛОБАЛ СПЛІТ» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа без участі представника, у зв`язку з дальністю поїздки, при цьому згідно змісту заяви, свої вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлялася, шляхом направлення судової повістки за місцем її проживання. Заяв про відкладення розгляду справи, до суду не надходило.

Відповідно до приписів ч.3 ст.433 ЦПК України неявка учасників не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що заочним рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 03 серпня 2016 року у справі №613/295/16-ц, що набрало законної сили, позовні вимоги ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №11256631000 від 23 листопада 2007 року в сумі 70 289,88 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Дельта Банк» судові витрати у розмірі 1 378,00 грн.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 22 січня 2019 року, заяву ТОВ « ГЛОБАЛ СПЛІТ», по заміну сторони виконавчого провадження – задоволено. Замінено стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 03 серпня 2016 року у справі №613/295/16-ц, за позовом ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю « ГЛОБАЛ СПІЛІТ».

Згідно змісту листа Богодухівського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) №5709 від 11 травня 2021 року, відновити виконавче провадження неможливо. У зв`язку з тим, що, виконавче провадження №52596552 завершене в 2016 році та виконавчий документ направлений ПАТ « Дельта Банк» ( правонаступник - ТОВ « ГЛОБАЛ СПЛІТ»), в 2017 році завершене виконавче провадження передано до Архіву, згідно до ч. 11 п. 2 Наказу Міністерства юстиції України від 07.06.2017 №1829/5 « Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями».

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» однією з підстав закінчення виконавчого провадження є фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Аналогічна норма містилася і у Законі України «Про виконавче провадження» в редакції 1999 року (п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону).

Стягувач ТОВ « ГЛОБАЛ СПЛІТ» не надало суду належних та допустимих доказів того, що виконавче провадження №52596552 було закінчено з інших , не пов"язаних з фактичним виконанням в повному обсязі рішення, підстав.

Так само ТОВ « ГЛОБАЛ СПЛІТ» не надало суду доказів звернення до Богодухівського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) щодо підстав завершення виконавчого провадження та повернення виконавчого листа стягувачу.

Суд позбавлений можливості самостійно встановити зазначені факти.

За таких обставин, лист Богодухівського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) №5709 від 11 травня 2021 року, про завершення виконавчого провадження №52596552 в 2016 році, направлення виконавчого документу ПАТ « Дельта Банк» (правонаступник - ТОВ « ГЛОБАЛ СПЛІТ»), та подальша передача виконавчого провадження до Архіву, не є належним доказом втрати виконавчого листа.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, з підстав недоведеності заявником факту завершення виконавчого провадження не з підстави фактичного виконання в повному обсязі рішення, а також факту втрати виконавчого листа .

Разом з цим, ТОВ « ГЛОБАЛ СПЛІТ» не позбавлений права повторного звернення з заявою про видачу дубліката виконавчого листа після отримання доказів, що підтверджують вказані вище обставини.

Враховуючи, що суд відмовляє в задоволенні заяви в чистині видачі дубліката виконавчого листа, а також враховуючи підстави відмови, заява в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання також задоволенню не підлягає,

Відмова в задоволенні заяви в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання також не позбавляє ТОВ « ГЛОБАЛ СПЛІТ» права повторного звернення до суду з такою заявою після отримання доказів, що підтверджують вказані вище обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.433,259, 260, п.п. 17.4 п. 17 розділу ХІІІ «Перехідні положення», суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 97585877 ?

Документ № 97585877 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 97585877 ?

Дата ухвалення - 11.06.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97585877 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97585877 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 97585877, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 97585877, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 11.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 97585877 refers to case No. 613/295/16-ц

This decision relates to case No. 613/295/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 97556201
Next document : 97599038