Decision № 97581539, 21.04.2021, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/9720/20

2-о/296/37/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого – судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Станишівська сільська рада Житомирського району Житомирської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Семенюк В.В. в листопаді 2020 року звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просила встановити факти, що мають юридичне значення:

- факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , були подружжям;

- факт наявності родинних стосунків між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як доньки та матері.

Ухвалою судді від 09 грудня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі.

В обґрунтування заяви представник вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявниці, ОСОБА_3 , та після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку (пай), яка розташована на території Луківської сільської ради. Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла його дружина, мати заявниці, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Єдиною спадкоємицею після її смерті є її донька – ОСОБА_5 . Однак, вона не може оформити спадкові права, оскільки нотаріусом встановлено розбіжності, які не дозволяють однозначно ідентифікувати ОСОБА_1 як дочку померлої ОСОБА_2 , а останню – як дружину померлого ОСОБА_3 , оскільки в документах по-різному записано її ім`я: в свідоцтві про народження заявниці - « ОСОБА_6 », а у свідоцтві про смерть - « ОСОБА_7 ». Те ж саме ім`я, ОСОБА_6 , зазначено і у повному витягу з ДРАЦС актового запису про шлюб ОСОБА_3 і ОСОБА_8 , який було зареєстровано 29.05.1955.

В судовому засіданні заявниця та її представник вимоги заяви підтримали повністю та просили їх задовольнити.

Від зацікавленої особи надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, в якій також зазначено, що заперечень проти задоволення заяви немає.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що заявниця є племінницею її чоловіка, вона добре знала її батьків, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , спілкувалася з ними. Раїса померла навесні, років 15 тому.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що знає заявницю з народження, вона є її племінницею. Її батьками були ОСОБА_3 та ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суд заслухав пояснення заявниці та її представника, покази свідків, дослідив матеріали справи та встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст.293 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявниці, ОСОБА_3 , та після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку (пай), яка розташована на території

Луківської сільської ради. Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла його дружина, мати заявниці, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Єдиною спадкоємицею після її смерті є її донька – ОСОБА_5 . Остання через свого представника звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак, нотаріус надав лист-роз`яснення від 30.05.2019 №428/01-16, в якому йдеться про неможливість вчинення нотаріальної дії, оскільки при вивченні поданих документів встановлено розбіжності, які не дозволяють однозначно ідентифікувати ОСОБА_1 як дочку померлої ОСОБА_2 , а останню – як дружину померлого ОСОБА_3 . Так, в свідоцтві про смерть йдеться про спадкодавця, ім`я якої - « ОСОБА_7 », а у свідоцтві про народження спадкоємиці в якості матері зазначено « ОСОБА_6 ». Те ж саме ім`я, ОСОБА_6 , зазначено і у повному витягу з ДРАЦС актового запису про шлюб ОСОБА_10 і ОСОБА_8 , який було зареєстровано 29.05.1955.

Пунктами першим та шостим частини першої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові , місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що наявними у справі доказами достовірно встановлено факт родинних стосунків як подружжя між ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також факт родинних стосунків між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 - як матері та дочки, а тому суд вважає заяву обгунтованою та задовольняє її.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 293, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Станишівська сільська рада Житомирського району Житомирської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт родинних стосунків як подружжя між ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт родинних стосунків між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 - як матері та дочки.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Корольовський районний суд м.Житомира.

Cуддя О. П. Сингаївський