Court ruling № 97579741, 09.06.2021, Brody District Court of Lviv Oblast

Справа № 439/1942/20

Провадження №2/439/140/21

У Х В А Л А

підготовчого засідання

09 червня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Петейчука Б.М.,

за участю секретаря

судових засідань Ковальчук Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Позивач за первісним позовом – ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Разом із позовною заявою позивачем за первісним позовом заявлено клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

-який фактичний порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

-яка площа земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у користуванні Позивача (за зустрічним позовом Відповідача)?

-яка площа земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у користуванні Відповідача (за зустрічним позовом Позивача)?

-чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , правовстановлюючим документам на дану земельну ділянку та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

-чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів встановити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток будинку співвласників?

-які варіанти порядку користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , можливі з врахуванням приналежності співвласникам будинку відповідно до правовстановлюючих документів?

-чи можливо встановити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,що запропонований Бродівською міською радою (копія схеми розподілу користування земельною ділянкою додається)?

-які варіанти технічно можливі для влаштування окремого проїзду для Позивача (за зустрічним позовом Відповідача) на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

Позивач просить доручити проведення судової земельно-технічної експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Водночас відповідачем (за зустрічним позовом позивачем) також було подано клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи. На вирішення даної експертизи просив поставити наступні запитання:

-яка фактична площа земельної ділянки, що перебуває в користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 ?

-які технічно можливі варіанти користування прибудинковою земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 , виходячи із часток співвласників будинку та вимог нормативно-правових актів?

-як технічно можливо провести реальний поділ земельної ділянки відповідно до часток у будинку та надвірних спорудах співвласників за адресою: АДРЕСА_2 ?

-які технічно можливі варіанти для влаштування проїзду (проходу) співвласникам будинковолодіння на земельній ділянці?

Відповідач (за зустрічним позовом Позивач) просить доручити проведення земельно-технічної експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 подане клопотання підтримав, просить суд його задовольнити. Вважає, що без його проведення неможливо всебічно та повно встановити усі обставини даного спору.

У підготовчому засідання відповідач ОСОБА_2 подане клопотання підтримав повністю, вважає за необхідне проведення такої експертизи, оскільки вона здатна підтвердити доводи відповідача. Тому просить суд клопотання задовольнити.

Згідно із законодавчим приписом ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зважаючи на те, що для правильного розгляду справи необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

Водночас суд приходить до переконання, що клопотання в частині поставлення таких питань перед експертом як: яка площа земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у користуванні Позивача (за зустрічним позовом Відповідача) та яка площа земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у користуванні Відповідача (за зустрічним позовом Позивача), не підлягає задоволенню, оскільки предметом виникнення спору є саме визначення порядку користування спірною земельною ділянкою. Постановка таких питань суперечить меті призначення судової земельно-технічної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання сторін підлягає частковому задоволенню, з урахуванням зауважень зазначених у мотиваційній частині ухвали суду.

У свою чергу відповідно до імперативної норми п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, у такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 258, ч. 4, ч. 5 ст. 259, ст. 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою, судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.який фактичний порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

2.чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , правовстановлюючим документам на дану земельну ділянку та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

3.чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів встановити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток будинку співвласників?

4.які варіанти порядку користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , можливі з врахуванням приналежності співвласникам будинку відповідно до правовстановлюючих документів?

5.чи можливо встановити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,що запропонований Бродівською міською радою (копія схеми розподілу користування земельною ділянкою додається)?

6.які варіанти технічно можливі для влаштування окремого проїзду для Позивача (за зустрічним позовом Відповідача) на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Надіслати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ухвалу суду та цивільну справу № 439/1942/20.

Оплату вартості проведення експертизи у межах питань 3, 4, 6 покласти солідарно на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Оплату вартості проведення експертизи у межах питань 1, 2, 5 покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно вимог якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Повну ухвалу складено 09.06.2021.

Суддя Б.М. Петейчук