
Справа № 314/1689/21
Провадження № 1-в/314/564/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2021 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді Кононенка І.О.
секретар судового засідання Лазечна Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням про заміну покарання більш м`яким засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Радолівка, Приморського району Запорізької області, громадянина України , освіта середня, одруженого, особа з інвалідністю 3 групи, пенсіонер, проживав за адресою: АДРЕСА_1
засуджений: 30.11.2018 року Приморським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.71 до покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна. В строк відбування покарання зараховано строк перебування під вартою з 18.04.2018 року. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15.04.2019 року вирок Приморського районного суду від 30.11.2018 року змінено. Вважати засудженим за ст. ч.2 ст.309, ч.2 ст.307,70, ч.1 ст.71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Початок строку: 18.04.2018 року . Кінець строку: 18.10.2024 рік
за участю: прокурора Коваленка О.О.
представника установи Тонєва О.В.
засудженого ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20» надійшло клопотання про заміну покарання більш м`яким.
У судовому засіданні засуджений суду пояснив, що він довів своє виправлення та просить суд задовольнити його клопотання. Прокурор заперечував проти задоволення клопотання. Представник адміністрації установи покладався на розсуд суду.
Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ст.57 КК України покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого. Із суми заробітку засудженого до виправних робіт провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків.
З наданих відомостей про особу встановлено, що строк відбування покарання у засудженого закінчується 18.10.2024 року, тобто невідбута частина покарання становить більше двох років.
У судовому засіданні також встановлено, що засуджений є особою яка досягла пенсійного віку, що у відповідності до ч.2 ст.57 КК України унеможливлює застосування до нього виправних робіт.
Таким чином, беручи до уваги наведене, суд вважає, що у клопотанні засудженого ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки заміна покарання більш м`яким- виправними роботами встановлюється на строк, що не може перевищувати 2 роки та не може бути застосована до осіб, які досягли пенсійного віку.
Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя: І.О.Кононенко
10.06.2021
The court decision No. 97579184, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 10.06.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 314/1689/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: