№ 97577403, 11.06.2021, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
11.06.2021
Case No.
621/766/21
Document №
97577403
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №621/766/21

Провадження №3/621/106/21

Постанова

Іменем України

11 червня 2021 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП № 2 Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.03.2021 о 11 год 40 хв. по вул. Миру, 104, в с. Тимченки, Чугуївського району, Харківської області керуючи автомобілем Nissan Almera державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на узбіччя, після чого допустив наїзд на перешкоду, чим порушив вимоги п. 12.1, 2.3Б ПДР.

ОСОБА_1 16.03.2021 о 11 год 40 хв. по вул. Миру, 104, в с.Тимченки, Чугуївського району, Харківської області керував автомобілем Nissan Almera державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР.

ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності повторно на розгляд адміністративного матеріалу не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Неявка в судове засідання ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено обов`язку присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 цього Кодексу.

Захисник Мельниченко Є.О. надав заяву з проханням відкласти судове засідання, оскільки в Київському районному суді м.Харкова розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Бородіна С.В., який склав постанову про адміністративне правопорушення.Крім того, захисник зазначив, що в нього народився син і він повинен бути у м.Харкові рядом з дружиною.

Щодо клопотання про відкладення справи з причин народження сина, суддя зазначає, що така причина не є поважною, щодо розгляду в Київському районному суді м.Харкова адміністративного позову ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що по-перше захисником не надано копію ухвали про відкриття провадження, по-друге, розгляд справи щодо оскарження дій поліцейського в порядку КАС України не перешкоджає розгляду в порядку КУпАП.

Враховуючи принцип судочинства, строків розгляду справи, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Факт правопорушень підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які є логічними, послідовними та узгоджуються між собою, а саме: двома протоколами про адміністративне правопорушення від 16.03.2021, в якому зафіксовані обставини ДТП, даними тесту газоаналізатору Alkotest 6820 Drager ARLH -0151, відповідно якого результат тесту склав 1,28 проміле, схемою місця ДТП від 16.03.2021, складеною в присутності ОСОБА_1 , двома рапортами Інспектора СРПП ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 16.03.3021, письмовими поясненнями двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності яких ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатору «Драгер», письмовими поясненнями ОСОБА_4 , який зазначив, що 16.03.2021 року автомобілем Nissan Almera державний номерний знак НОМЕР_1 було пошкоджено паркан, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно яких він зазначив, що 16.03.2021 року він рухався по вул. Миру, 104, в с. Тимченки, Чугуївського району, Харківської області, не впорався з керуванням, виїхав на узбіччя, після чого допустив наїзд на перешкоду, крім того зазначив. Що він знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши надані докази, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених:

-ст. 124 КУпАП, в редакції чинній на момент вчинення правопорушення, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, іншого майна;

-ч. 1 ст. 130 КУпАП, в редакції чинній на момент вчинення правопорушення, а саме керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, відсутні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суддя враховує положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає можливим накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, в редакції чинній на момент вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 249, 251, 252, 266, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останнього адміністративне стягнення з урахуванням положень ч.2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 /один/ рік.

Штраф підлягає оплаті у 15-денний строк, який перерахувати: Отримувач: ГУК Харківська обл/Харківобл/21081300, р/р UA168999980313020149000020001, код ЄДРПОУ: 37874947, кодкласифікації доходів бюджету: 21081300, Банк отримувача: Державне казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України) в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп., які перерахувати: р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Державне казначейство України (ЕАП), Класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя В.В. Шахова

Часті запитання

Який тип судового документу № 97577403 ?

Документ № 97577403 це

Яка дата ухвалення судового документу № 97577403 ?

Дата ухвалення - 11.06.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97577403 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97577403 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 97577403, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 97577403, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 11.06.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 97577403 refers to case No. 621/766/21

This decision relates to case No. 621/766/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 97577402
Next document : 97585967