Court ruling № 97577253, 11.06.2021, Kreminna District Court of Luhansk Oblast

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

м. Кремінна

11 червня 2021 р.

Справа № 414/810/21

Провадження № 2-др/414/3/21

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., перевіривши дотримання вимог ст. 270 ЦПК України при зверненні заявника (позивача) ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, будинок 9А, офіс 204, код ЄДРПОУ 43311346), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), Первомайський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: 92900, Луганська область, Сєвєродонецький район, м. Кремінна, пл. Красна, 20, код ЄДРПОУ 34721650), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, обґрунтовуючи її тим, що при винесенні рішення по справі не було вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя

ухвалила:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Первомайський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити її розгляд в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області (92905, Луганська область, м. Кремінна, пл. Красна, 5) на 14 червня 2021 року на 12 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду повідомити учасників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на веб-сторінці Кремінського районного суду Луганської області за посиланням: http://km.lg.court.gov.ua/sud1212/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О. Тесленко