Decision № 9757648, 07.06.2010, Rutchenkivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Donetsk City)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

Справа 2-1967-10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Юрєвої Т.І.,

при секретарі Власенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом Орендного підприємства «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

ОП «Донецькміськтепломережа» звернулись до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу 5 360 грн. 03 коп.

Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: м Донецьк, АДРЕСА_1 і користуючись тепловою енергією оплату не здійснювала і станом на 01 березня 2007 року мала заборгованість у сумі 5 360 грн. 03 коп. 22 березня 2007 року між позивачем та відповідачем за ініціативою ОСОБА_1, з метою погашення заборгованості за користування тепловою енергією, був укладений договір № 664 про погашення заборгованості за опалення і гаряче водопостачання. Строк дії договору було передбачено до 01 квітня 2012 року. Згідно п.п. 1, 2 договору, з метою погашення заборгованості, відповідач повинен був щомісячно перераховувати на рахунок позивача 89 грн. 33 коп. Незважаючи на те, що ОП «Донецькміськтепломережа» свої зобовязання виконує належним чином, відповідач, прийняті на себе зобовязання не виконує, чим порушує умови договору. Станом на 20 березня 2010 року відповідач має заборгованість у сумі 5 360 грн. 03 коп. Просять суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість в сумі 5 360 грн.03 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача Швець І.М., яка діяла за дорученням підтримала позовні вимоги та надала суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Суд вважає неявку відповідачки у судове засідання неповажною, та вважає можливим розглянути справу на підставі доказів, які є в матеріалах справи. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачки. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає необхідним прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач мешкає за адресою: м Донецьк, АДРЕСА_1 і користуючись тепловою енергією оплату не здійснювала і станом на 20 березня 2010 року має заборгованість у сумі 5 360 грн. 03 коп.

Судом встановлено, що з метою погашення заборгованості за користування тепловою енергією, був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за опалення і гаряче водопостачання. Згідно п.п. 1, 2 договору, з метою погашення заборгованості, відповідач повинен був щомісячно перераховувати на рахунок позивача 89 грн. 33 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦПК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

Таким чином з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 3 530 грн.44 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума сплачена позивачем при подачі позову до суду на витрати повязані з інформаційно-технічним розглядом справи в сумі 30 грн., а також державне мито у рахунок держави в сумі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 815, 816, 1166 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОП «Донецькміськтепломережа» (МФО 334969, код ЕДРПОУ 03337480, р\р 26005114798002 в АБ «УкрБізнесБанк») 5 360 (пять тисяч триста шістдесят) грн. 03 коп., а також на користь ОП «Донецькміськтепломережа» суму сплаченого інформаційно-технічного збору повязаного з розглядом справи в суді в сумі 30 (тридцять) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави держмито в сумі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто прийнявшим його судом по письмовій заяві відповідачів. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана в межах 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя