
2/754/968/21
Справа № 754/9816/20
У Х В А Л А
Іменем України
01 червня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання, -
В С Т А Н О В И В :
25.05.2021 заявник звернувся до суду із зауваженнями щодо протоколу судового засідання, вказавши, що викладена в ньому інформація не відповідає дійсності.
Вивчивши зауваження, матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.
Вимоги до протоколу судового засідання встановлені ст. 248 ЦПК України.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 248 ЦПК України у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.
Як вбачається з протоколу судового засідання, дійсно помилково було зазначено невірно думку позивача ОСОБА_1 , а тому суд вважає за можливе внести зміни до п.36 протоколу судового засідання від 22.04.2021 року та виключити з його приміток наступне: «прошу викликати як свідка третю особу ОСОБА_2 »
Що стосується зауважень в частині викривлення пояснень свідків в журналі судового засідання від 22.04.2021 року, приходжу до наступного висновку.
Діючим ЦПК України не передбачено зазначення в протоколі тексту самих пояснень, зауважень, відповідей на питання та промови в судових дебатах. Слід звернути увагу, що згідно з Інструкцією, протокол судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а відповідно до положень ст. 247 ЦПК України, технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання, не передбачено необхідності детально відображати в ньому зміст пояснень учасників процесу. Про зміст конкретної процесуальної дії особа зможе дізнатися з технічного носія інформації, а у протоколі судового засідання достатньо зазначити тільки її порядковий номер, назву і час її вчинення, а відтак не вбачаю підстав для внесення відповідних виправлень згідно поданих заяв.
Що стосується невнесення до протоколу судового засідання інформації, щодо обґрунтованих підстав не приведення до присяги свідка з інвалідністю по зору ОСОБА_3 , свідчення якої суд відмовився заслухати, вважаю за необхідне зазначити наступне, що вказаний свідок не була приведена до присяги судом 22.04.2021 у зв`язку з неможливістю нею особисто ознайомитись з текстом даної присяги та зачитати її суду, а відтак судом було допитано інших з`явившихся свідків, а в судовому засіданні від 27.05.2021, свідок ОСОБА_3 за допомогою уповноваженого нею представника ОСОБА_4 , була ознайомлена з текстом присяги свідка та у відповідності до вимог законодавства була приведена судом до присяги та допитана як свідок.
Тому приходжу до висновку, що будь-яких порушень щодо допиту вказаного свідка з боку суду допущено не було.
Керуючись ст. ст. 248, 249, 353 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Зауваження ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання - задовольнити частково.
Внести зміни до протоколу судового засідання від 22.04.2021 року, шляхом виключення з приміток п. 36 наступної інформації «прошу викликати як свідка третю особу ОСОБА_2 »
В іншій частині зауважень заявника - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 97576286, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 01.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 754/9816/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: