
Справа № 690/254/21
Провадження № 2/690/154/21
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
11 червня 2021 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Товарна біржа «Українська» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до Ватутінського міського суду Черкаської області з цивільним позовом за змістом якої просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомості, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 09.10.2001 року на Товарній біржі «Українська» за № 197445, а також визнати за нею право власності на гараж (машино-місце) № НОМЕР_1 , що розташований у гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
За змістом п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а тому її належить залишити без руху, з наданням позивачу строку для усунення наявних недоліків.
Положеннями ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, за визначеними ставками.
Положеннями ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 270 грн. 00 коп.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, – 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подачі позову дорівнює 908 грн. 00 коп.
З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позов, який містить дві вимоги, як немайнового характеру – визнання договору купівлі-продажу дійсним, так і майнового характеру – визнання права власності.
За змістом положень ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Водночас до позовної заяви долучено квитанцію АТ «Ощадбанк» від 07.06.2021 року № 4 про сплату ОСОБА_1 судового збору у розмірі 908 грн., тобто за одну із заявлених позовних вимог.
За змістом позовної заяви ціну даного позову вказано в розмірі 51 808 грн., тобто 1 відсоток даної ціни позову становить 518 грн. 08 коп., що є меншим ніж 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 року.
Таким чином, позивачу необхідно додатково надати до суду докази сплати судового збору в розмірі 908 грн., або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону, чи привести позовні вимоги у відповідність до розміру вже сплаченого судового збору, оскільки суд не вправі самостійно обирати одну позовну вимогу з кількох за розгляд якої позивачем сплачено судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.
З огляду на вказане, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, наявні достатні підстави для залишення її без руху з наданням позивачу триденного строку, вважаючи його достатнім, для усунення вказаних недоліків, який слід обраховувати з дня отримання копії даної ухвали
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Положеннями ч. 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Товарна біржа «Українська» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.
Позивачу упродовж трьох днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути наявні недоліки, а саме: надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 908 грн., або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, чи привести позовні вимоги у відповідність до розміру вже сплаченого судового збору.
У разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма додатками до неї.
Копію ухвали суду невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Линдюк В.С.
The court decision No. 97576148, Bahacheve City Court of Cherkasy Oblast (until 25.04.2025 - Vatutine City Court of Cherkasy Oblast) was adopted on 11.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 690/254/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: