Court ruling № 97575945, 11.06.2021, Kyivskyi District Court of Poltava City

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/2516/21

У Х В А Л А

11.06.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши в м. Полтава в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в порядку загального позовного провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 17.05.2021 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В своїй позовній заяві просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 17.05.2021 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового розгляду.

Відповідачем ОСОБА_1 08.06.2021 подано заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи зазначену заяву суд виходить з такого.

За нормами ст. 274 ЦПК України саме у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дана справа не віднесена до категорії справ, зазначених у частині четвертій статті 274 ЦПК України, отже, може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання про розгляд даної справи саме в порядку спрощеного позовного провадження судом враховано обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи. Також судом враховано значення справи для сторін та обсяг та характер доказів у справі.

В силу норм ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі, при цьому відповідне клопотання позивача не є обов`язковим.

Частиною 4 ст. 277 ЦПК України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідач, звертаючись з запереченням про проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, не навів будь-яких обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Фактично подане заперечення є запереченням відповідача щодо заявлених до нього позовних вимог, тому суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Суд виходить з того, що при спрощеному провадженні сторони не обмеженні у здійсненні своїх процесуальних прав щодо надання доказів.

Окрім цього, розгляд справи в спрощеному провадженні буде сприяти дотриманню розумності строків її розгляду.

Дослідивши доводи відповідача суд вважає, що заява підлягає залишенню без задоволення.

При вирішенні даного клопотання судом враховується та обставина, що на підтвердження свого твердження про те, що рішення може вплинути на права малолітньої дитини, ОСОБА_1 жодні докази не надала.

Керуючись ст. ст. 84, 91, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заперечення ОСОБА_1 проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко