Decision № 97575607, 18.05.2021, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/1404/20

2/296/1118/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 17.02.2020 ОСОБА_1 (далі також позивач) звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовом до Житомирської міської ради (далі також відповідач-1), в якому просила визнати право власності на самочинно збудовану прибудову літ. Б-1 площею 42 кв.м., та гараж літ. Б, площею 20 кв.м, розташованих за адресою:

АДРЕСА_1 . Позов обґрунтовувався тим, що за дозволом інспекції ДАБК від 15.06.2006 позивачу надано дозвіл на виконання будівельних робіт. Згідно робочого проекту прибудова мала б бути розміром 4х5 кв.м., але позивач самовільно збудувала прибудову розміром 5х8 кв.м., завершивши будівництво у 2014 році.

1.3. 13.01.2000 року ОСОБА_1 звернулась до Житомирської міськради із заявою про визнання права власності на самочинне будівництво. У відповіді, яку отримала відповідьпро необхідність подання до Центру надання адміністративних послуг заяви та декларації про готовність об`єкта до експлуатації. Водночас, ЦНАП Житомирської міськради позивачу роз`яснено, що оскільки самочинно збудовані об`єкти нерухомості – прибудова та гараж відносяться до багатоквартирних будинків, а тому ОСОБА_1 повинна звернутись до суду з позовом про визнання права власності на такі об`єкти. Посилаючись на норми частини 3 статті 376 Цивільного кодексу та зазначаючи про наявність у неї звіта про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій, позивач просила позов задовольнити.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2021 справу передано в провадження судді Рожковій О.С. – 18.02.2021.

2.2. 21.02.2021 Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху (а.с.61-62).

2.3. 25.03.2020 на виконання вимог ухвали суду позивачем усунуто недоліки, шляхом подання пояснення.

2.4. 26.03.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/1404/20, розгляд якої призначено у порядку загального позовного провадження (а.с.66-67).

2.5. 18.06.2020 представник відповідача подала до суду відзив, в якому заперечувала проти вимог позовної заяви, вказуючи, що звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право (а.с.73-74).

2.6. 30.06.2020 позивачем подано пояснення на відзив, які обґрунтовуються тим, що заперечень проти будівництва прибудови та гаража, скарг та звернень про порушення самочинним будівництвом прав інших користувачів з моменту початку будівництва та до теперішнього часу, в контролюючі чи судові інстанції не було.

2.7. Крім того, в поясненні позивач просила суд залучити до розгляду справи, якості третіх осіб інших користувачів земельної ділянки: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (а.с. 76-77).

2.8. 01.07.2020 позивач подала додаткові пояснення на відзив , у яких заперечила, що не зверталася до компетентного державного органу та послалася на наявність у неї дозволу, виданого інспекцією ДАБК від 15.06.2006 №112 та робочого проекту добудови прибудови, яку ОСОБА_1 мала звести господарським способом та копії звернення позивача до ЦНАП Житомирської міської ради з відповіддю (а.с.79-80).

2.9. 30.07.2020 ухвалою суду до розгляду справи, як третіх осіб залучено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (а.с. 84).

2.10 06.11.2020 представником позивача подано клопотання про приєднання до матеріалів справи пояснень третіх осіб (а.с. 101-104).

2.11. 18.11.2020 закрито підготовче провадження у справі №296/1404/20 та призначено судовий розгляд справи по суті (а.с.107).

2.12. 16.03.2021 представник відповідача подала клопотання про розгляд справи за її відсутності (а.с. 127).

2.13. 16.03.2021 представник позивача подав заву про підтримання позовних вимог та здійснення розгляду справи за його відсутності (а.с.130).

2.14. Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи треті особи до суду не з`явились, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 15.06.2006 ОСОБА_1 видано дозвіл на виконання будівельних робіт №112 строком дії до 31.12.2007 (а.с. 8).

3.2. Згідно договору оренди землі від 15.04.2016 Житомирською міською радою, як орендодавцем, передано в оренду ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 земельну ділянку площею 0,2319 га. за адресою АДРЕСА_2 строком на 10 років (а.с.11).

3.3. Житловий будинок з прибудовою на земельній ділянці по АДРЕСА_3 зведено господарським способом, проектна та робоча документації відсутня, що стверджується звітом про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж від 31.10.2019, замовником якого є ОСОБА_1 (23-37)

3.4. Квартира АДРЕСА_4 , загальною площею 70.1 кв.м. належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 21.03.2021 (а.с. 41).

3.5. 13.01.2021 позивач звернулась до відповідача із заявою про визнання права власності на самочинне будівництво. (а.с. 48).

3.6. На звернення ОСОБА_1 від 13.01.2020 стосовно оформлення документів на самочинне будівництво за адресою АДРЕСА_3 , управлінням ДАБК Житомирської міської ради надано відповідь від 13.01.2020 за №25/К-175, що для узаконення самочинного будівництва відповідно до Наказу №158 від 03.07.2018 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України «Про затвердження Порядку проведення технічного обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт» ОСОБА_1 необхідно надати в Центр надання адміністративних послуг заяву та декларацію про готовність об`єкта до експлуатації (Додаток 3 до Порядку).

IV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Частиною першою статті 376 Цивільного кодексу України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

4.2. Пунктом дев`ятим постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що відповідно до статті 26 Закону № 2780-XII спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства.

4.3. За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання. У зв`язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

4.4. У пункті 12 Постанови роз`яснено, що у справах, пов`язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього. Згідно із частиною другою статті 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.).

4.5. Відповідно до частини першої та сьомої статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1). Виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

4.6. Частинами п`ятою, восьмою статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

4.7. Відповідно до статті 5 Закону України "Про основи містобудування» при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені, зокрема, розробка містобудівної документації, проектів конкретних об`єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил; розміщення і будівництво об`єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об`єктів.

4.8. Статтею 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Встановлено, що між сторонами виник спір з приводу визнання за ОСОБА_1 права власності на самочинно збудовану прибудову літ. Б-1 площею 42 кв.м., та гараж літ. Б, площею 20 кв.м, розташованих за адресою:

АДРЕСА_5 . З відзиву відповідача вбачається, що звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

5.3. Судом встановлено, що відповідно до листа управління ДАБК позивачу роз`яснено право на звернення до Центру надання адміністративних послуг із заявою та декларацією про готовність об`єкта до експлуатації.

5.4. Доказів того, що позивач зверталась до Центру надання адміністративних послуг до суду не надано, а твердження позивача про наявність такого звернення і відповіді на нього в матеріалах справи не відповідають дійсності.

5.5. Суд звертає увагу, що згідно з частиною другою розділу ІІІ Порядку проведення технічного обстеження і прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, будівель і споруд сільськогосподарського призначення, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт замовник (або уповноважена особа) подає заяву про прийняття в експлуатацію об`єкта, до якої додаються: 1) один примірник заповненої декларації; 2) звіт; 3) засвідчені в установленому порядку копії: - документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою відповідного цільового призначення, на якій розміщено об`єкт; - технічний паспорт.

Технічні паспорти, складені до набрання чинності цим Порядком, щодо індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів включно, а також господарських (присадибних) будівель і споруд загальною площею до 100 квадратних метрів включно подаються за умови проставлення в них відповідної відмітки про проведення їх технічного обстеження.

Заяву про прийняття в експлуатацію об`єкта підписують також співвласники земельної ділянки та/або зазначеного об`єкта (у разі їх наявності).

5.6. Таким чином, поданню позову про визнання права власності на самочинне будівництво, перед усім, має передувати звернення до компетентного державного органу, у повноваження якого входить питання будівництва, і рішення якого, чи його відсутність, дають підстави вважати про наявність судового спору.

5.7. Разом з тим, позивачем проігноровано необхідність звернення до вищевказаних органів, які відповідають за регулювання відносин у будівній сфері, з метою отримання рішення про відмову щодо введення в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта чи відмову у реєстрації права власності, адже саме з моменту отриманні відмови у особи виникає реальне право на звернення до суду із позовом.

5.8. Зазначеного висновку також дійшов Верховний Суд у складі Касаційного цивільного суду у Постанові від 23.09.2019 року у справі №309/3887/17.

5.9. Крім того, суд вважає, що долучений позивачем до позовної заяви звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж від 31.10.2019 спірної самочинної прибудови, замовником якого є ОСОБА_1 , сам по собі не є підтвердження вводу прибудови до експлуатації у встановленому законодавством порядку.

5.10. Враховуючи встановлені під час розгляду обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України у зв`язку із відмовою у задоволенні позову понесений позивачем судовий збір у розмірі 840,80 грн покладається на позивача.

6.2. При цьому, оскільки при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж передбачено законом, то враховуючи ціну позову 215 400 грн., з позивача на користь держави підлягає достягненню 1 313,20 грн. судового збору, які позивач не сплатила при зверненні до суду.

Керуючись статтями 4, 81, 89, 141, 259, 265, 268, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 , відмовити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1 313 (одна тисяча триста тринадцять) гривень 20 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

місце проживання:

АДРЕСА_6 .

РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач:

Житомирська міська рада

місцезнаходження:

10014, м. Житомир, майдан Корольова,4/2

ЄДРПОУ 13576954

Треті особи:

(1) ОСОБА_2 ,

місце проживання:

АДРЕСА_7

(2) ОСОБА_3 ,

місце проживання:

АДРЕСА_7

(3) ОСОБА_4 ,

місце проживання:

АДРЕСА_7

(4) ОСОБА_5 ,

місце проживання:

АДРЕСА_7

(5) ОСОБА_6 ,

місце проживання:

АДРЕСА_8

(6) ОСОБА_7 ,

місце проживання:

АДРЕСА_9

(7) ОСОБА_8 ,

місце проживання:

АДРЕСА_10

(8) ОСОБА_9 ,

місце проживання:

АДРЕСА_11

Повний текст рішення складено 28.05.2021.

Суддя О. С. Рожкова