Court ruling № 97575396, 04.06.2021, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа № 766/5680/21

н/п 2/766/9722/21

УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

04 червня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів ,

в с т а н о в и в:

Нікопольська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Нікопольської міської ради безпідставно збережені кошти за період з 20.04.2018р. по 16.01.2019р. за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів у сумі 540 983,68 грн. та витрати на оплату судового збору у сумі 8 114,76 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що зазначена позовна заява підлягає направленню на розгляд до іншого суду.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем пред`явлені вимоги, які стосуються нерухомого майна: земельної ділянки, загальною площею 14925 кв.м., кадастровий номер 1211600000:03:018:0031 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В порядку до статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з статтею 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 жовтня 2018 року зроблено висновок, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про стягнення коштів, якщо спір виник з приводу нерухомого майна.

Отже, позови що виникають з приводу нерухомого майна - це позови пов`язані з нерухомим майном, нерухомістю, нерухомою річчю, а тому усі позови, у спорах, які є наслідком правовідносин пов`язаних з обігом нерухомого майна повинні бути пред`явлені до суду за місцем знаходження цього майна.

Разом з тим, правила про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

Виходячи з вказаного, правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 24.03.2020 у справі № 280/1208/18 та 16.02.2021 року у справі № 911/2390/18.

Відтак, застосовуючи положення частини першої статті 30 ЦПК України, враховуючи, що спір виник з приводу нерухомого майна - земельної ділянки, яка знаходяться поза межами територіальної юрисдикції Херсонського міського суду, матеріали справи підлягають направленню для розгляду справи до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, так як відповідний позов має пред`являтись до суду за місцем знаходження нерухомого майна, з приводу якого виник спір.

Таке в свою чергу не позбавить позивача права доступу до правосуддя в розумінні сталої практики Європейського суду з прав людини та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Керуючись ст.ст.27,28,31,32,187,260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів передати на розгляд Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Т.І. Рядча