№ 9757375, 27.04.2010, Ternopil District Administrative Court

Approval Date
27.04.2010
Case No.
2-а-1239/10/1970
Document №
9757375
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-1239/10/1970

"27" квітня 2010 р.

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Крапівницької Н.Л.

при секретарі Винник І.В.,

за участю:

представника позивача Михайлова М.А.,

відповідач в судове засідання не з" явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі адміністративну справу

за позовом Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції

до товариства з обмеженою відповідальністю «Практика»

про звернення стягнення на активи боржника заборгованість в загальній сумі 951,79 гривень, СУД, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільська обєднана державна податкова інспекція звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Практика»про звернення стягнення на активи боржника заборгованість в загальній сумі 951,79 гривень.

Представник позивача, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити у повному обсязі та надав пояснення, що відповідач перебуває на обліку в Тернопільській ОДПІ як платник податків і відповідно до ст.67 Конституції України, п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування», на нього покладений обов'язок сплачувати належні суми податків та зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни. Всупереч вказаних вище норм та пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувало узгоджені суми податкового зобовязання, внаслідок чого за ним рахується заборгованість по платежах до бюджету в загальній сумі 951,79 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з" явився з невідомих суду причин, хоча належним чином про час, дату розгляду справу повідомлявся.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Практика»зареєстроване як субєкт підприємницької діяльності-юридична особа 03.03.2000 року, код ЕДРПОУ 30837008.

Станом на 19.03.2010 року за відповідачем рахується заборгованість по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 951,79 грн.

Сума заборгованості підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: податковою декларацією за 2009р., податковою декларацією за 2010р., корінцем податкового повідомлення-рішення №0027891502/0/76261 від 25.12.2009р., корінцем податкового повідомлення-рішення №0027881502/0/76261 від 25.12.2009р , розрахунку штрафних санкцій від 21.12.2009р., зворотній бік облікової картки платника.

Податкові повідомлення податкового органу відповідачем у встановленому порядку не оскаржувалися, недійсними не визнавалися, а відтак є підставою для підтвердження нарахування податкових зобов'язань. Таким чином, вказана сума є недоїмкою та є узгодженою.

Відповідно до п.5.1 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно п.п. 2.1.4. п. 2.1, пп. 2.3.1. п. 2.3. ст. 2 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (далі Закон 2181) контролюючим органом стосовно сплати податків є податкові органи, які уповноважені здійснювати заходи з погашення податкового боргу.

Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Пунктом 11 ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

керуючись ст.ст.6, 50, 86, 128, 158, 163-167, 186 КАС України, Законом України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Практика»( інд. код № 30837008; м Тернопіль, вул. Лучаківського 4/14) в користь держави, в рахунок активів, заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами по орендній платі з юридичних осіб в сумі 951,79 гривень, яку перерахувати на р/р 33217812700002 код платежу 13050200 державного бюджету ВДК у м. Тернополі, код одержувача 23589225, банк УДК в Тернопільській області МФО 838012.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддяКрапiвницька Н.Л.

копія вірна

СуддяКрапiвницька Н.Л.

Часті запитання

Який тип судового документу № 9757375 ?

Документ № 9757375 це

Яка дата ухвалення судового документу № 9757375 ?

Дата ухвалення - 27.04.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 9757375 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 9757375 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 9757375, Ternopil District Administrative Court

The court decision No. 9757375, Ternopil District Administrative Court was adopted on 27.04.2010. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 9757375 refers to case No. 2-а-1239/10/1970

This decision relates to case No. 2-а-1239/10/1970. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 9757371
Next document : 9757376