
Справа № 752/9119/20
Провадження № 2/752/2316/21
У Х В А Л А
22 квітня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши клопотання відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «4 Сезони» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати внесків на управління і утримання будинку та прибудинкової території,-
встановив:
Ухвалою від 07.07.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі без повідомлення сторін.
Ухвалою від 03.12.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
12.04.2021 року від відповідача на адресу суду надійшло клопотання у якому просить витребувати докази у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «4 Сезони».
Перевіривши зазначене клопотання приходжу до наступних висновків.
Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У відповідності до ч.ч. 2,3 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Разом з тим, перевіривши клопотання відповідача про витребування доказів судом встановлено, що дане клопотання подано з порушенням строків встановлених ч.ч. 2,3 ст. 83 ЦПК України.
На підставі зазначеного, на виконання вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 83, 84, 258, 260 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «4 Сезони» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати внесків на управління і утримання будинку та прибудинкової території.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Хоменко
The court decision No. 97572983, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 22.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 752/9119/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: