Court ruling № 97572974, 10.06.2021, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/4026/21

Провадження № 2/752/5249/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року року Голосіївський районний суд м. Києва,

у складі суду: головуючого судді - Машкевич К.В.,

при секретарі - Гненик К.П.,

розглянувши в порядку у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей та сімї Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення порядку користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

Представник відповідачів ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Клопотання обгрунтоване тим, що ухвалою Глосіївського районного суду м.Києва від 28 вересня 2009 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про припинення права власності на ј частку у квартирі АДРЕСА_1 .

Посилається, що розглянути спір про визначення порядку користування спірною квартирою є неможливим, оскільки право власності позивача оспорюється.

Крім того, не є можливим визначення порядку користування спірною квартирою малолітньою ОСОБА_3 , оскільки вимоги взаємопов`язані з вимогами позивача, а саме щодо виділення у користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кімнати площею 20,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання з підстав наведених у ньому та просила суд його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_6 заперечувала проти завдоволення клопотання про зупининня провадження у справі. В своїх поясненнях посилалась, що про розгяд вказаної справи позивач не знає та участі в судових засіданнях не приймала. Вважає, що від вказаної справи не залежить вирішення даної справи. Також зауважила, що зупинення провадження у справі буде порушувати інтереси малолітньої ОСОБА_7 .

Представник служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації Годун Л.М. в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання та зупинення провадження в справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При цьому суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З точки зору закону підставою для зупинення провадження в справі є полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі в силу встановлення рішеннями по цих справах преюдиційних фактів.

Відповідно до п.п.4 п.33 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» підстави для зупинення провадження в справі за п.4 ст.201 ЦПК України застосовуються в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом з цим, згідно з частиною першою статті 121 ЦПК України, суд має встановити розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства..

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі « Фрідлендер проти Франції»).

Така правова позиція викладену в постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6 - 1957цс16.

За таких обставин суд вважає, що приведені в заяві про зупинення провадження в справі обставини не є перешкодою для правильного вирішення даного спору, а тому підстави для зупинення провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст.251, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визначення порядку користування житлом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя