Court ruling № 97572910, 28.05.2021, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/22443/18

Провадження № 2/752/652/21

У Х В А Л А

Іменем України

28.05.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Пастух З.Ф,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної Установи «Інститут еволюційної екології Національної Академії Наук України», Громадської організації «Том 14», ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною та зобов`язання її спростувати,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної Установи «Інститут еволюційної екології Національної Академії Наук України», Громадської організації «Том 14», ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною та зобов`язання її спростувати.

В судові засідання, призначені на 09.02.2021 р. та 28.05.2021 р., позивач та його представник не з`явилися, про місце і час розгляду справи повідомлялися належним чином.

В ході судовго розгляду представник відповідача ГО «ТОМ 14» Гринишак М.М. заявив клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Представники відповідачів заявлене клопотання підтримали в повному обсязі.

Вислухавши представників відповідачів та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.223, 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та його представник належним чином повідомлялися судом про місце і час розгляду справи, що призначений на 09.02.2021 р.

Представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі, однак, жодних доказів на підтвердження викладених обставин суду надано не було.

В зв`язку з неявкою позивача та його представника в судове засідання судом було відкладено розгляд справи до 28.05.2021 р.

28.05.2021 р. позивач та його представник повторно не з`явилися в судове засідання, про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника позивача повторно надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в віншому судове процесі, однак жодних доказів на підтвердження викладених обставин суду надано не було.

Відповідно до ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Норми ст.223 ЦПК України передбачають обов`язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача, який належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, в судове засідання і, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Заяв від позивача та його представника про розгляд справи у їх відсутність на адресу суду не надходило.

Неявки позивача та його представника в судові засідання порушують розумні строки розгляду справи, з врахуванням строку звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати неявку позивача та його представника в судові засідання без поважних причин, і розцінює дані дії як втрату інтересу до позову, в зв`язку з чим вважає за необхідне на ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної Установи «Інститут еволюційної екології Національної Академії Наук України», Громадської організації «Том 14», ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною та зобов`язання її спростувати залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: