Court ruling № 97569990, 10.06.2021, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/4143/21

Провадження № 2/367/4493/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк" про захист прав споживачів, визнання кредитних договорів недійсними та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08.06.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк" про захист прав споживачів, визнання кредитних договорів недійсними та стягнення коштів, залишено без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Однак, при написанні вказаної ухвали було допущено описку, а саме мотивувальну частину ухвали викладено не в повному обсязі.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд приходить до необхідності внести виправлення в ухвалу суду від 08.06.2021 про залишення позову без руху по справі № 367/4143/21 та викласти мотивувальну частину ухвали в новій редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 352 Цивільного процесуального кодексу, суд

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 08.06.2021 року по справі № 367/4143/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк" про захист прав споживачів, визнання кредитних договорів недійсними та стягнення коштів, а саме викласти мотивувальну частину ухвали від 08.06.2021 по справі № 367/4143/21 в новій редакції з наступним змістом:

«До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк" про захист прав споживачів, яка не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач в своїй позовній заяві вказує на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», як на підставу звільнення від сплати судового збору, згідно якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва.

Споживачем, права якого захищаються на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», є лише громадянин (фізична особа), котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Предметом спору у позовній заяві - є визнання недійсним договору, укладеного між ОСОБА_1 та АТ КБ "ПриватБанк".

Згідно прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майногово характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме - 908 грн., за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу потрібно сплати судовий збір у встановленому Законом розмірі за вимогу майнового характеру в розмірі 908 грн. та вимогу немайнового характеру в розмірі 1 відсоток ціни позову.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Мерзлий