№ 97569520, 08.06.2021, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1300/21

провадження № 3/0285/1082/21

08 червня 2021 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , українки, громадянки України, проживаючої, АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З адміністративного матеріалу слідує, що ОСОБА_1 04 березня 2021 року вчинила адміністративне правопорушення, а саме порушила порядок ведення податкового обліку: в результаті чого встановлено порушення п.п. 16.1.2, п.п.16.1.12, п.п. 16.1.15 п.16.1, ст.16, п.п. 44.1,п.п.44.3, п.п.44.4 п.44.6 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 192.1 ст 192, п. 198.1, п.198.2, п.198.3 п.п. “2”, п. 198.5 ст. 198, п. 201.1 та п. 201.10 ПКУ, частини 1-8 ст.9 ЗУ “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, п.п 2.1 і 2.2 Положення про державне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (Наказ Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88) що призвело до завищення р.21 Декларації на суму 396382 грн., не реєстрації под. накл. В ЄРПН за жовтень 2019 р. на суму 104351 грн., не надання документів до перевірки, що зафіксовано актом про ненадання оригіналів документів до перевірки від 19.02.21 р. №76/06-30-0702/42414840.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п`ятій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Заперечень від учасників процесу проти закриття справи у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності не надійшло.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, суддя приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 2 ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подальшим провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 38 КупАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:М. Г. Сусловець