Decision № 97568836, 04.06.2021, Krolevets District Court of Sumy Oblast

Справа № 579/113/21

2-о/579/47/21

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Кролевецької міської ради Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 28 листопада 2003 року ОСОБА_2 подарував, а ОСОБА_1 та ОСОБА_3 прийняли в дар житловий будинок «А-1» дерев`яний, житловою площею 29,9 кв.м., сарай «Б», «Г» дерев`яні, погріб «Пг» бетонний, огорожу, що розташовані в АДРЕСА_1 .

Договір дарування житлового будинку від 28.11.2003 року був посвідчений державним нотаріусом Кролевецької держнотконтори та зареєстрований в реєстрі за №2132.

При оформлені документів пов`язаних з реєстрацією місця проживання сина заявниці було встановлено, що в договорі дарування житлового будинку від 28.11.2003 року допущена помилка, а саме замість прізвища за паспортом « ОСОБА_4 » у договорі зазначено « ОСОБА_5 », що у свою чергу унеможливлює реєстрацію сина.

Заявник звернулася до Кролевецької державної нотаріальної контори щодо виправлення помилки у правовстановлюючому документі, однак їй повідомлено, що Кролевецька державна нотаріальна контора ліквідована, документи нотаріального діловодства та архів передано до Сумського обласного державного нотаріального архіву.

Посилаючись на викладене, заявник просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , договору дарування житлового будинку, що посвідчений 28 листопада 2003 року державним нотаріусом Кролевецької державної нотаріальної контори Кобиляковою В.С. про що зроблено запис в реєстрі вчинення нотаріальних дій за №2132.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 25).

Заінтересована особа виконавчий комітет Кролевецької міської ради, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, надавши суду письмове клопотання про розгляд справи без участі її представника. (а.с.17-19)

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 листопада 2003 року державним нотаріусом Кролевецької держнотконтори був посвідчений договір дарування житлового будинку, а саме ОСОБА_2 подарував ОСОБА_6 та ОСОБА_7 житловий будинок «А-1» дерев`яний, житловою площею 29,9 кв.м., сарай «Б», «Г» дерев`яні, погріб «Пг» бетонний, огорожу, що розташовані в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці переданій у приватну власність (а.с.4)

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є власниками житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , що встановлено рішенням Кролевецького районного суду Сумської області 19 лютого 2019 року (а.с. 26).

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , що підтверджується копією її паспорта (а.с. 5-6).

18 лютого 2016 року рішенням шостої сесії сьомого скликання Кролевецької міської ради «Про перейменування вулиць, провулків арки та парку у м.Кролевець» вул.Пролетарська була перейменована на вул.Загребельна.

З вищезазначених документів вбачається, що у договорі дарування житлового будинку посвідченого 28 листопада 2003 року державним нотаріусом Кролевецької держнотконтори допущена помилка у написанні прізвища « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Вказана помилка позбавляє заявника можливості розпоряджатися власним будинком.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається із заяви та підтверджується матеріалами справи, встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, а саме: необхідне для розпорядження своєю власністю.

Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , договору дарування житлового будинку, що посвідчений державним нотаріусом Кролевецької держнотконтори та зареєстрований в реєстрі за №2132, знайшов своє підтвердження під час розгляду справи в суді і позасудовим шляхом встановити даний факт заявник не має можливості, тому вказаний факт необхідно встановити за рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , заінтересована особа виконавчий комітет Кролевецької міської ради Сумської області, код ЄДРПОУ 04058060, місцезнаходження: 41300, м.Кролевець Сумської області, вул.Грушевського, буд.19, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору дарування житлового будинку, що посвідчений 28 листопада 2003 року державним нотаріусом Кролевецької держнотконтори та зареєстрований в реєстрі за №2132.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 09 червня 2021 року.

Суддя О. В. Моргун