Court ruling № 97568560, 10.06.2021, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/3024/15-ц

2-с/465/106/21

УХВАЛА

судового засідання

"10" червня 2021 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Мартьянової С.М.

за участю секретаря – Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.08.2015 року у справі №465/3024/15 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» суми заборгованості в розмірі 5 921 грн. 01 коп., 121,80 грн. судового збору, суд -,

ВСТАНОВИВ:

Франківським районним судом м. Львова 13.08.2015 року видано судовий наказ, згідно якого постановлено солідарно стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованість у розмірі 5 921,01 грн., 121,80 грн. судового збору.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 13.08.2015 року. Свою заяву мотивує тим, що судовий наказ отримала 07.06.2021 року, оскільки не проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Оплата за послуги водопостачання та водовідведення холодної води здійснювалась на підставі квитанцій про оплату. У грудні 2008 року ОСОБА_1 звернулась до ЛМКП «Львівводоканал» з заявою про реєстрацію уже встановленого лічильника холодної води. Представником ЛМКП «Львівводоканал» здійснено реєстрацію, що підтверджується актом №335157 від 22.12.2008 року, цим ж актом підтверджено, що гаряче водопостачання відрізане і заглушене, заглушку опломбовано за №174929. Актом №90514 від 16.11.2020 року підтверджено показник лічильника холодної води – 00164 м3. 12 років тому виникла заборгованість та станом на листопад 2008 року становила 5 812грн. 90 коп. ОСОБА_1 у листопаді 2020 року звернулась до ЛМКП «Львівводоканал» про списання боргів із відведення гарячої води у зв`язку з багаторічною відсутністю надання послуг. Визнавши таку заяву обґрунтованою, ЛМКП «Львівводоканал» списало борги. Відтак, вимоги стягувача є необґрунтованими. На підставі викладеного вище, просить заяву задовольнити та скасувати зазначений судовий наказ.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши та дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи №465/3024/15-ц, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, а отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, прийшов до висновку, що судовий наказ слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170,171 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Скасувати судовий наказ №465/3024/15-ц (номер провадження 2-н/465/378/15) виданий Франківським районним судом м. Львова 13.08.2015 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованості у розмірі 5 921 грн. 01 коп., 121,80 грн. судового збору.

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартьянова С.М.