Court ruling № 97568436, 03.06.2021, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа №464/5289/19

пр № 2/464/209/21

У Х В А Л А

03 червня 2021 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого – судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

предстаника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 подала клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №274/2012/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Острозького районного нотаріального округу Рівненської області Вержиковський Олександр Миколайович про визнання недійсним договору доручення та довіреності, виданої на підставі цього договору, та відновлення державної реєстрації права власності, яка перебуває у провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що рішення у вище вказаній цивільній справі матиме преюдиційне значення для даної справи у відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, а саме у випадку задоволення вищевказаного позову буде доведено, що ОСОБА_3 правомірно отримувала субсидію та не відчужувала свій автомобіль.

Представник позивача Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради Ткаченко Б.А. у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно із п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №274/2012/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Острозького районного нотаріального округу Рівненської області Вержиковський Олександр Миколайович про визнання недійсним договору доручення та довіреності, виданої на підставі цього договору, та відновлення державної реєстрації права власності.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що дану цивільну справу неможливо розглянути до вирішення справи №274/2012/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Острозького районного нотаріального округу Рівненської області Вержиковський Олександр Миколайович про визнання недійсним договору доручення та довіреності, виданої на підставі цього договору, та відновлення державної реєстрації права власності, відтак провадження у даній справі слід зупинити.

Керуючись ст. 251, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача ОСОБА_3 – адвоката Талалаєвої О.Ю. - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення коштів до набрання законної сили рішенням у справі №274/2012/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Острозького районного нотаріального округу Рівненської області Вержиковський Олександр Миколайович про визнання недійсним договору доручення та довіреності, виданої на підставі цього договору, та відновлення державної реєстрації права власності, яка перебуває у провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 07.06.2021 р.

Суддя Д.Ю. Теслюк