№ 97568362, 10.06.2021, Radekhiv District Court of Lviv Oblast

ПОСТАНОВА

іменем України

10 червня 2021 рокуСправа №451/532/21 Провадження № 3/451/393/21

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у шахті ‘’Великомостівська’’, елекстрослюсарем, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не інваліда, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 04.04.2021 року, о 20 год. 20 хв., в с.Поздимир на автодорозі сполученням Червоноград – Броди керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений через судовою повісткою.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з тим, що присутність особи, яка належним чином повідомлена про розгляд справи, при розгляді справи про притягнення до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП не є обов`язковою, суд робить висновки про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника, який належним чином повідомлений про розгляд справи.

7 червня 2021 року ОСОБА_1 скерував до суду клопотання в якому просив суд провадження по справі закрити, оскільки при складанні протоколу працівники поліції не дотримались вимог Закону.

Причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу, серії ААБ №09836 від 04.04.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , 04.04.2021 року, о 20 год. 20 хв., в с. Поздимир на автодорозі сполученням Червоноград – Броди керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.1);

- із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що від огляду у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, за допомогою алкотестера «Драгер» 0174, ОСОБА_1 відмовився від огляду в присутності двох свідків (а.с.2);

- із направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.04.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 від такого огляду відмовився (а.с.4);

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 04.04.2021 року, вбачається, що останній цього дня в с. Гоголів, вул. Польова, 13 випив пляшку пива ємністю 0,5 л. та, згодом, близько 20 год. 00 хв. взяв автомобіль ``ВАЗ2105`` д.н.з. НОМЕР_1 та вирішив поїхати в с. Поздимир до своєї дівчини та під`їждаючи до с. Поздимир був зупинений працівниками поліції. Пройти тест на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився (а.с.5);

- із письмового пояснення ОСОБА_2 від 04.04.2021 року, вбачається, що він 04.04.2021 року був присутній, коли водій автомобіля ``ВАЗ2105`` д.н.з. НОМЕР_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та відмовився проїхати в лікарню для проходження тесту (а.с.6);

- із письмового пояснення ОСОБА_3 від 04.04.2021 року, вбачається, що він 04.04.2021 року був присутній, коли водій автомобіля ``ВАЗ2105`` д.н.з. НОМЕР_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та відмовився проїхати в лікарню для проходження тесту (а.с.7);

- із довідки Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області від 04.04.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с.8);

- із довідки Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області від 04.04.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія отримував (а.с.9);

- диск з відеозаписом, яким підтверджується, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції. У зв`язку із явними ознаками алкогольного сп`яніння працівниками поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру ``Драгер`` або в медичному закладі в присутності двох свідків, на що водій відмовився.

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, з позбавлення права керування транспортними засобами, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.