Court ruling № 97567705, 10.06.2021, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/1262/21 2/335/1283/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А., представника позивача - адвоката Говіної Л.В., представника відповідача Управління Служби безпеки України в Запорізькій області - Невесенко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 107-Б, клопотання представника позивача - адвоката Говіної Л.В. про залучення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Запорізькій області, Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області про зняття арешту з рухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Запорізькій області, Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області про зняття арешту з рухомого майна.

У судовому засіданні представником позивача - адвокатом Говіною Л.В. було заявлено клопотання про залучення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунарський відділ державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) та Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПриватБанк». Клопотання обґрунтовано тим, що автомобіль на який було накладено арешт, скасування якого є предметом розгляду даної справи, було реалізовано Комунарським відділом державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) у рахунок погашення заборгованості за договором, який було укладено з Акціонерним Товариством Комерційний банк «ПриватБанк» задовго до накладення арешту на спірний у даній справі автомобіль. Посилаючись на постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» відповідно до якої як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення просить клопотання задовольнити.

Представник відповідача Управління Служби безпеки України в Запорізькій області - Невесенко І.М. проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки автомобіль вже було реалізовано.

Відповідачі: Ліквідаційна комісія ГУМВС України в Запорізькій області та Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області були належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання, проте у судове засідання не з`явилися, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Позови на захист майнових прав малолітніх та неповнолітніх дітей боржника (засудженого) можуть бути пред`явлені їхніми законними представниками, а у випадках, встановлених законом, органами та особами, яким надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

З урахуванням зазначеного та виходячи з того, що автомобіль, який було придбано позивачем та на який було накладено арешт, скасування якого є предметом розгляду даної справи, було реалізовано Комунарським відділом державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) у рахунок погашення заборгованості за договором, який було укладено ОСОБА_2 з Акціонерним Товариством Комерційний банк «ПриватБанк» до накладення арешту на автомобіль, з урахуванням положення п.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 258, 260, 261, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Говіної Лариси Володимирівни про залучення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Комунарський відділ державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (ЄДРПОУ 35037364, адреса місцезнаходження: 69104, м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.16) та Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, адреса місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.30).

Роз`яснити позивачу, що він не пізніше двох днів з дня проголошення даної ухвали повинен направити третім особам копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного судового засідання.

Роз`яснити третім особам, що вони мають право подати до суду письмові пояснення щодо позову, щодо предмету спору з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, які мають відповідати вимогам частин 3-6 ст. 178 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.06.2021.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко