Court ruling № 97566469, 20.04.2021, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 234/2067/21

Провадження № 1-кп/234/866/21

У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2021 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

секретаря – Горбатової Л.І.

прокурора – Нєженця М.Є.

захисників – Агапова П.В., Гур`єва В.М.

за участю: законного представника обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м. Краматорську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020050390002881 від 05.12.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця селища Львівка, Олександрівського району, Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, дітей не маючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, який має неповну середню освіту, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Краматорським міським судом Донецької області розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020050390002881 від 05.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

22 лютого 2021 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , строком до 22.04.2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 ..

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 строком на 60 діб.

Обвинувачений у судовому засіданні просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник у судовому засіданні також просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом встановлено, що 07.12.2020 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_2 строком на 60 діб.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 28.12.2020 року відносно ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 28.01.2020 року було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 строком на 60 діб.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 22 лютого 2021 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , строком до 22.04.2021 року.

ОСОБА_2 є обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, що є тяжким злочином та карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна та ч. 3 ст. 289 КК України, що є особливо тяжким злочином, що карається позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Суд вважає, що ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а саме: обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів. Перебуваючи на свободі, обвинувачений може здійснювати вплив на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні.

Так, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12-ти років, дітей на утриманні не має, не працює, тому є підстави вважати, що обвинувачений, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, може переховуватися від суду.

Ризик того, що обвинувачений ОСОБА_2 може незаконно вплинути на свідків підтверджується тим, що ОСОБА_2 особисто з ними знайомий.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_2 .

При продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує в сукупності з іншими обставинами у кримінальному провадженні обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме те, що наявні вагомі докази про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.

Таким чином, суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 строком на 60 діб, заборонивши йому залишати місце свого мешкання, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 в період з 20:00 години до 07:00 години наступної доби.

Обвинувачений у судовому засіданні проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

У судовому засіданні захисник не заперечував проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 07.12.2020 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 29.01.2021 року ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 22.02.2021 року було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , строком до 22.04.2021 року.

ОСОБА_3 є обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, що є тяжким злочином та карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна та ч. 3 ст. 289 КК України, що є особливо тяжким злочином.

Судом встановлено, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, згідно з якими ОСОБА_3 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Згідно зі ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує в сукупності з іншими обставинами у кримінальному провадженні обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме те, що наявні вагомі докази про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі та разом тим, ОСОБА_3 є неповнолітнім, продовжує навчання, попередньо сумлінно виконував покладені на нього судом обов`язки.

Таким чином, суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 176-178, 181, 183, 196, 205, 331 КПК України, суд,- –

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань» (№6) до 18 червня 2021 року включно.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати своє місце мешкання, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 в період з 20:00 години до 07:00 години наступної доби терміном до 18 червня 2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Краматорське РУП ГУНП в Донецькій області.

Зобов`язати ОСОБА_3 :

- не залишати місце свого фактичного мешкання в період з 20:00 години до 07:00 години;

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню.

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її проголошення.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Переверзева