Court ruling № 97566301, 10.06.2021, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

10.06.2021 227/2050/21

УХВАЛА

10 червня 2021 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тимофєєвої Г.Л.,

за участю

секретаря судового Заварзіної Я.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Косенко С.В.,

розглядаючи в відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ЄДРПОУ 37755477, Донецька область, м.Добропілля, вул.Незалежності, 28 А), третя особа Білозерська міська рада (ЄДРПОУ 36297559, Донецька область, м.Білозерське, вул.Гірнича, буд.4) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2021 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Косенко С.В. звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа Білозерська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 28.05.2021 року справу призначено до підготовчого судового засідання на 10.06.2021р.

В підготовче судове засідання з`явився позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Косенко С.В.

Представник відповідача Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Представник третої особи Білозерської міської ради в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, звернувся з заявою про проведення підготовчого засідання без участі їх представника за наявними матеріалами у справі.

Суд вважав за можливе провести підготовче засідання за відсутності осіб, що не з`явилися в судове засідання.

10 червня 2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну відповідача у цивільній справі 227/2050/21 з Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на належного Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Зазначив, що згідно постанови КМУ від 09.10.2020 р. №925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» з 01.06.2021 року Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке є правонаступником відповідача по справі, у зв`язку з чим заявляють клопотання про заміну відповідача.

Це питання було винесено судом на обговорення.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник також заявили клопотання про заміну відповідача, просили заміни відповідача Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на належного Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Вирішуючи клопотання позивача та його представника щодо заміни неналежного відповідача на належного суд виходить з такого.

Відповідно до ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Суд, відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи, що саме позивачу належить виключне право визначати коло осіб, до яких він пред`являє позовні вимоги, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та замінити первісного відповідача належними.

Згідно ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання, сторін по справі повідомити належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 43, 51, 198, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання позивач ОСОБА_1 та її представник адвоката Косенко С.В. про заміну первісного відповідача на належного відповідача - задовольнити.

В рамках цивільної справи №227/2050/21, за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Косенко С.В. до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа Білозерська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, замінити первісного відповідача Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, на належного відповідача в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ЄДРПОУ 13486010, Донецька область, місто Слов`янськ, Площа Соборна, буд.3, 84122).

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Косенко С.В. до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа Білозерська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення - відкласти на 15 годину 00 хвилин 08 липня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати нормам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, суд відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з моменту їх отримання. Роз`яснити позивачу та відповідачу, що до відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України.

Копію даної ухвали, відповідно до ст.190 ЦПК України, невідкладно надіслати сторонам до відома.

Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в частині заміни сторони по справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя Г.Л.Тимофєєва