Sentence № 9756407, 07.05.2010, Romny City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 1 179 /2010 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 травня 2010 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Яременко Г.М.

при секретарі: Дем»яненко С.А.

з участю прокурора: Кузьменко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ромни Сумської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого: 01.10.2009 року Роменським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи раніше судимим на шлях виправлення не став повторно скоїв корисний злочин на території м. Ромни.

09.03.2010 року близько 15 год. знаходячись в буфеті приміщення «Будинку торгівлі», по вул. Соборна 16 в м. Ромни, ОСОБА_1, переслідуючи корисливий мотив, маючи на меті заволодіти мобільним телефоном раніше незнайомого ОСОБА_2 з метою здійснення телефонного дзвінка та отримання тим самим довіри з боку останнього, самостійно поповнив йому рахунок на його номер мобільного телефону. Отримавши довіру в доброзичливості своїх намірів, ОСОБА_1 попросив ОСОБА_2 надати йому можливість здійснити телефонний дзвінок з його телефону. ОСОБА_2, не маючи ніяких підозр, повіривши ОСОБА_1 у добропорядність його намірів сам передав останньому свій мобільний телефон марки «Нокіа» модель 6680, вартістю 400 грн., з сім-картою мобільного оператора «Київ-стар» вартістю 20 грн. Отримавши телефон ОСОБА_2, ОСОБА_1, зловживаючи довірою, шляхом обману, здійснюючи телефонний дзвінок, користуючись відсутністю уваги з боку ОСОБА_2, переслідуючи корисливий мотив, вийшов з приміщення «Будинку торгівлі» та залишив місце скоєння злочину, заволодів телефоном.

Того ж дня ОСОБА_1 продав викрадений шляхом шахрайства мобільний телефон «Нокіа » модель 6680.

В наслідок злочинних дій ОСОБА_1 було завдано майнової шкоди ОСОБА_2 на загальну суму 420 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в предявленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 190 КК України визнав повністю і пояснив, що 9 березня 2010 року, він в м. Ромни познайомився з ОСОБА_3 і в «Будинку торгівлі» скориставшись довірою попросив подзвонити мобільний телефон у останнього, поповнив рахунок і маючи намір заволодіти телефоном взяв у потерпілого і вийшов з будівлі і в той же день продав його. З обвинуваченням згоден, з вартістю викраденого згоден. В скоєному він розкаюється.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного суд вважає , що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки він повторно заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості злочину, його наслідки, характер, а також дані, що характеризують особу підсудного: він з»явився із зізнанням, щиро розкаявся у скоєному, що є обставинами помякшуючими його покарання, він за місцем проживання характеризується посередньо і вважає можливим призначити йому покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді обмеження волі.

01.10.2009 року Роменським міськрайонним судом ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Злочини по цій справі він вчинив під час іспитового строку.

При призначенні покарання ОСОБА_1 необхідно застосувати ч.1 ст. 71 КК України і до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати частину покарання за вироком Роменського міськрайонного суду від 01.10.2009 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній- підписку про невиїзд.

Речовий доказ мобільний телефон «Нокіа» модель 6680, який зберігається в камері схову речових доказів Роменського МВ повернути потерпілому ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 112 грн. 68 коп. витрати на проведення товарознавчої експертизи № 576 від 30.03. 2010 року на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, код 25574892, р/р 31256272210011, МФО 837013, банк ГУДКУ в Сумській області ( а.с. 36).

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 323-324 КПК України суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Роменського міськрайонного суду від 01.10.2009 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк два роки і шість місяців.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речовий доказ мобільний телефон «Нокіа» модель 6680, який зберігається в камері схову речових доказів Роменського МВ повернути потерпілому ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 112 грн. 68 коп. витрати на проведення товарознавчої експертизи № 576 від 30.03. 2010 року на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області , код 25574892, р/р 31256272210011, МФО 837013, банк ГУДКУ в Сумській області ( а.с. 36).

Апеляція може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення вироку, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя :підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.М. ЯРЕМЕНКО