Court ruling № 97563003, 12.10.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Київ № 826/4040/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Стринадко О.Г., представника позивача Лайтаренка О.В., представника відповідача Косинської О.М., у відсутність другого відповідача, розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "Ясногірський К" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, Головного інспектора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Гончарук Юлії Михайлівни про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

14.03.2016 Обслуговуючий кооператив "Ясногірський К" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, Головного інспектора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Гончарук Юлії Михайлівни про визнання протиправною та скасування постанови від 23.02.2016 №38/16/10/26-11/2302/02/4 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2016 у справі відкрито провадження і призначено її до розгляду.

На підставі рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017 та згідно з розпорядженням керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017, справу передано на автоматичний розподіл справ між суддями.

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), шляхом його викладення в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, розгляд даної справи після 15.12.2017 здійснено відповідно до приписів нової редакції КАС України, за правилами загального позовного провадження.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2018 справу прийнято до провадження і призначено підготовче засідання.

12.10.2018 представником позивача через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва подано клопотання про заміну відповідача.

В судовому засіданні викладені у ньому підстави підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача проти задоволення не заперечувала. Головний інспектор Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Гончарук Ю.М. в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлена завчасно й належним чином.

В свою чергу суд, визначаючись щодо заявленого клопотання, виходить з того, що відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Як вбачається із наявних матеріалів справи предметом оскарження у даній справі є постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, прийнята посадовою особою Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

В той же час, відповідно до пункту 1, підпункту 18 пункту 6 Положення про Департамент архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 01.10.2014 №225 Департамент є територіальним органом - структурним підрозділом Державної архітектурно-будівельної інспекції України без статусу юридичної особи.

Таким чином, враховуючи структурне підпорядкування Департаменту Державній архітектурно-будівельній інспекції України, наявність у неї статусу юридичної особи, надану згоду позивача та дотримання правил підсудності, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити відповідача - Департамент архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві на належного - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак