Court ruling № 97561613, 10.06.2021, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 червня 2021 р. № 540/1821/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши клопотання позивача від 08.06.2021р. по справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Уповноваженого із захисту державної мови ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , Тимчасово виконуючого обов`язки Голови Державної судової адміністрації України Гізатуліної Людмили Василівни, вул. Липська, 18/5, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601,

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до суду з позовом до Уповноваженого із захисту державної мови Кременя Тараса Дмитровича, тимчасово виконуючого обов`язки Голови Державної судової адміністрації України Гізатуліної Людмили Василівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28.05.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання 15.06.2021р. на 11:30 год.

Ухвалою від 01.06.2021 року суд призначив розгляд справи у судовому засіданні 15.06.2021р. в режимі відеоконференції.

08.06.2021р. від позивача до суду надійшло клопотання про визнання обов`язковою участь відповідачів у судових засіданнях по справі. Заявлене клопотання обгрунтоване тим, що в судовому засіданні у відповідачів слід зясувати , чи: зверталась т.в.о. Голова Державної судової адміністрації України Гізатуліна Л. В. до Уповноваженого із захисту державної мови ОСОБА_2 за рекомендаціями чи висновками; звертались голови “апеляційних загальних, адміністративних, господарських судів; місцсвіх адміністративних, господарських судів”, голови “ТУ ДСА та керівники державних підприємств "Інформаційні судові системи", "Центр судових сервісів", "Судовий будівельно-експертний центр", "Санаторно-курортний лікувальний центр "Шкло" за рекомендаціями чи висновками.

Розглянувши матеріали справи та заявлене позивачем клопотання, суд виходить з наступного.

Ухвалою від 28.05.2021р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Посилання позивача в клопотанні від 08.06.2021р. на норми ст.148 КАС України не відповідає обставинам справи та не є підставою для визнання явки відповідачів у судове засідання обов`язковою.

Крім того, виходячи з питань які ставить позивач в своєму клопотанні, суд вважає, що такі питання не потребують особистої участі відповідачів у судовому засіданні.

Таким чином, клопотання позивача є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.148, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача про визнання обов`язковою участь відповідачів у судових засіданнях по справі залишити без задоволення.

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя І. А. Устинов