
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2021 р. № 400/2192/21 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Брагар В. С. за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження розглянув адміністративну справу
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Військової частини А4465, вул. Аеродромна, 1, м. Миколаїв, 54056,
про:визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Військова частина А4465, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.01.2016 по 28.02.2018;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) - січень 2014 р.
В обґрунтування позову зазначає, що проходив службу у військовій частині А4465, де йому протиправно не нараховувалась та не виплачувалась індексація грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 року. Також, позивач звертався до відповідача із заявою, якою просив вказану виплату здійснити в належному розмірі, проте отримав відповідь про відсутність фінансування та механізму нарахування індексації за попередній період. Вказує, що січень 2014 є базовими місяцями для нарахування індексації грошового забезпечення. Позивач вважає бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення в повному обсязі протиправною, такою, що порушує його права та просить зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за вказаний період.
Ухвалою суду від 08.04.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Представником відповідача надано відзив на позовну заяву в якому просив відмовити в задоволенні вимог зазначивши, що за час проходження служби позивачу нараховувалося та сплачувалося індексація грошового забезпечення відповідно чинного законодавства. Однак, за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 року виплата індексації грошового забезпечення позивачу не проводилась у зв`язку з відсутністю відповідного державного фінансування. Військова частина не мала відповідних кошторисних призначень для виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, що вказує на відсутність вини Військової частини у відсутності даних виплат.
Суд розглянув справу, відповідно до вимог ст.262 КАС України, без проведення судового засідання, в порядку письмового провадження, на підставі матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 з 26.02.1996 по 30.11.2020 роки проходив військову службу у Збройних Силах України.
Наказом командувача військової частини А4465 від 16.11.2020р. №39-РС позивача звільнено із військової служби у запас за підпунктом "к" пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".
Наказом командира військової частини А4465 від 30.11.2020р. за №349 позивача виключено зі списків особового складу військкомату та всіх видів забезпечення.
Втім, станом на день виключення зі списків особового складу військової частини позивачу не було проведено виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018.
11.02.2021р. позивач звернувся до відповідача із заявою про нарахування та виплату йому індексації грошового забезпечення.
Проте, листом від 09.03.2021р. №1/1/141 відповідач повідомив, що протягом 2016-2017 років фондом грошового забезпечення військової частини, затвердженого вищим розпорядником бюджетних коштів, видатків на виплату індексації грошового забезпечення не було передбачено. Окрім того, Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 не передбачено механізм виплати сум індексації у поточному році за минулі роки.
Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду за захистом своїх прав.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Приписами ст.43 Конституції України визначено, що кожен має право, зокрема, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначено ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» від 3.07.1991р. №1282-ХІІ (надалі - Закон №1282-ХІІ).
Положеннями ст.2 Закону №1282-ХІІ встановлено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення). Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.
Відповідно до ст.4 Закону №1282-ХІІ індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.
Згідно ст.5 Закону №1282-ХІІ підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з Державного бюджету України, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів Державного бюджету України. Проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на відповідний рік.
Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення, визначені Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою КМУ за №1078 від 17.07.2003р.
Згідно з п.1-1 цього Порядку підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін.
Відповідно до п.6 зазначеного Порядку виплата сум індексації грошових доходів здійснюється за рахунок джерел, з яких провадяться відповідні грошові виплати населенню, а саме: підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з державного бюджету, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів державного бюджету.
Аналіз наведених норм права свідчить про те, що індексація грошового забезпечення є однією з основних державних гарантій щодо оплати праці. Відповідно до вимог діючих нормативно-правових актів, проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковою для всіх юридичних осіб-роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.
Тобто, сума індексація грошового забезпечення є складовою частиною грошового забезпечення і відповідно до Закону, підлягає обов`язковому нарахуванню та виплаті.
Про те, як вже зазначалося, позивачу за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року не нараховувалась та не виплачувалась індексація грошового забезпечення, що свідчить про протиправну бездіяльність, оскільки будь-які дії стосовно вказаних виплат, ним не вчинялися.
Крім того, що стосується посилань представника відповідача на те, що протягом 2016-2018 років за фондом грошового забезпечення військової частини видатки на виплату індексації грошового забезпечення не було передбачено, а тому її виплата не проводилась, суд враховує, що Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Кечко проти України" зауважував, що реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.
Суд зауважує, що обмежене фінансування жодним чином не впливає на наявність чи відсутність у позивача права на нарахування індексації грошового забезпечення, що є предметом спору у даній справі.
З урахуванням наведеного, суд вважає позовну вимогу в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Що стосується базового місяця - січень 2014 р., то суд зазначає, що питання про те, який базовий місяць буде використаний відповідачем при нарахуванні індексації є передчасним, оскільки у цій частині права позивача ще не порушені.
За таких обставин, судова колегія вважає, що позовні вимоги в частині щодо визначення базового місяця задоволенню не підлягають.
З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.
Підстави для розподілу судових витрат у справі відсутні.
Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Військової частини А 4465 (вул. Аеродромна, 1, м. Миколаїв, 54056, код ЄДРПОУ 08228725) задовольнити частково.
2. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини А 4465 (вул. Аеродромна, 1, м. Миколаїв, 54056, код ЄДРПОУ 08228725) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018.
3. Зобов`язати Військову частину А 4465 (вул. Аеродромна, 1, м. Миколаїв, 54056, код ЄДРПОУ 08228725) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018.
4. В іншій частині позовних вимог відмовити.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В. С. Брагар
The court decision No. 97561539, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 08.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 400/2192/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: