
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
10 червня 2021 р. Справа №200/6603/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Жаботинського Івана Володимировича про участь у засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» (код ЄДРПОУ 05763599, адреса: 84305, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5) до Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Жаботинського Івана Володимировича (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 17/52А, офіс 610) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Приватнеакціонерне товариство «Новокраматорський машинобудівний завод» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Жаботинського Івана Володимировича про визнання протиправними дій щодо стягнення на підставі виконавчого документа – ухвали господарського суду Донецької області від 20.04.2021 року у справі №905/3250/16, скасованої 20.05.2021 року Східного апеляційного адміністративного суду основної винагороди приватного виконавця в сумі 4 962 717 грн. 90 коп. у виконавчому провадженні №62882022; визнання протиправною та скасування постанови від 22.04.2021 року про стягнення на підставі виконавчого документа – ухвали господарського суду Донецької області від 20.04.2021 року у справі №905/3250/16, скасованої 20.05.2021 року Східного апеляційного адміністративного суду основної винагороди приватного виконавця в сумі 4 962 717 грн. 90 коп., що винесена у виконавчому провадженні №62882022; визнання протиправними дій щодо стягнення на підставі виконавчого документа – ухвали господарського суду Донецької області від 20.04.2021 року у справі №905/3250/16, скасованої 20.05.2021 року Східного апеляційного господарського суду додаткових витрат виконавчого провадження в сумі 24 229 грн. 38 коп. у виконавчому провадженні №62882022; визнання протиправною та скасування постанови від 14.05.2021 року щодо визнання на підставі виконавчого документа – ухвали господарського суду Донецької області від 20.04.2021 року у справі №905/3250/16, скасованої 20.05.2021 року Східного апеляційного господарського суду додаткових витрат виконавчого провадження в сумі 24 229 грн. 38 коп. що винесена у виконавчому провадженні №62882022.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року відкрито провадження та призначено судове засідання на 11 червня 2021 року об 11:00 годині.
09 червня 2021 року за вх. 27696/21 до суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою відеоконференцзв`язку Easycon.
Розглянувши клопотання щодо розгляду справи в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно ч.ч.2,7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Суд зазначає, що за результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення підготовчого засідання 11 червня 2021 року в режимі відеоконференції, судом встановлена технічна можливість провести таке засідання в режимі відеоконференції поза межами прощення суду за допомогою відеоконференцзв`язку Easycon.
З огляду викладене, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання про призначення відеоконференції.
Керуючись статтями 44, 47, 195, 248, 256, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Жаботинського Івана Володимировича про участь у засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» (код ЄДРПОУ 05763599, адреса: 84305, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5) до Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Жаботинського Івана Володимировича (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 17/52А, офіс 610) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов – задовольнити.
Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», яке може бути встановлене за веб-посиланням https://easycon.com.ua.
Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Попередити позивача про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).
Повний текст ухвали складено та підписано 10 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.В. Троянова
The court decision No. 97560247, Donetsk District Administrative Court was adopted on 10.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 200/6603/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: