
У Х В А Л А
10 червня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/528/21
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи
Позивач: Акціонерне товариство “ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО”,
код ЄДРПОУ 22815333, вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000
Відповідач: Комунальне підприємство "Покровське" Антонівської сільської ради Чернігівської області
код ЄДРПОУ 40543672, вул. Молодіжна, буд. 11, с. Антонівка, Варвинський район, Чернігівська область, 17621
Предмет спору: про стягнення 10 148,04 грн,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство “ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО” звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства “Покровське” Антонівської сільської ради Чернігівської області, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 10 148,04 грн боргу за безобліково спожиту електричну енергію.
Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем суми безобліково спожитої електроенергії, нарахованої на підставі Акту про порушення № 170761 від 20.10.2020 та рішення АТ “ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО”, оформленого протоколом № 2454 від 27.01.2021.
Ухвалою суду від 31.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
08.06.2021, до Господарського суду Чернігівської області від АТ “ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО” надійшло клопотання № 52 від 08.06.2021, у якому позивач просить суд приєднати до матеріалів справи №927/364/21, суддя Романенко А.В., копію Акту технічної перевірки розрахункових засобів обліку № ТП 000216 від 18.12.2017.
Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про повернення його без розгляду з огляду на таке.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.
Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).
У поданому позивачем клопотанні зазначено: суддя Романенко А.В., справа № 927/364/21, в той час коли у провадженні судді Шморгуна В.В. перебуває справа № 927/528/21 за позовом АТ “ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО” до КП “Покровське” Антонівської сільської ради Чернігівської області про стягнення 10 148,04 грн боргу за безобліково спожиту електричну енергію.
Таким чином, у порушення п. 3 ч. 1 ст. 170 ГПК України, позивачем у поданому клопотанні неправильно зазначено номер справи, прізвище та ініціали судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.
За приписами ч. 2, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Частинами 8, 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Акт технічної перевірки розрахункових засобів обліку № ТП 000216 датований 18.12.2017, а тому він міг бути поданий позивачем разом із позовною заявою.
Належних обґрунтувань та доказів щодо неможливості подати зазначений Акт у встановлений законом строк з об`єктивних причин позивачем не надано.
Доказів направлення відповідачу зазначеного клопотання та копії Акту позивачем також не надано.
За наведених обставин у їх сукупності клопотання позивача та надані докази не можуть бути прийняті судом до розгляду.
Керуючись ст. 13, 42, 80, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Клопотання АТ “ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО” № 52 від 08.06.2021 з доданим до нього доказом повернути позивачу без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя В.В. Шморгун
The court decision No. 97559411, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 10.06.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 927/528/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: