Court ruling № 97559314, 09.06.2021, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09 червня 2021 року м. Черкаси справа № 925/153/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: Геращенко М.В. - адвокат за ордером;

від відповідача: Колесник Д.В. - адвокат за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом приватного підприємства "Іріда" (м. Черкаси) до товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" (с. Ревівка, Кам`янський район, Черкаська область) про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання недійсними укладених між товариством з обмеженою відповідальністю "Олімп" та приватним підприємством "Іріда" договори купівлі-продажу від 28.11.2019 на поставку 40 (сорока) тон сої, загальною вартістю 1 280 000,00 грн. та від 29.11.2019 зі специфікацією від 29.11.2019 і актом приймання передавання від 06.12.2019 на поставку обладнання, а саме: п`яти жниварок для збирання кукурудзи модель QUA SAR "F8" б/у, двох жниварок для збирання кукурудзи модель CAPELLO QUA SAR "F8" б/у та двох сівалок точного висіву JD 1780 б/у, загальною вартістю 2 700 000 грн.

Ухвалою від 24.03.21 суд закрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 05.05.2021 суд продовжив строк підготовчого провадження у справі на 30 днів до 25 червня 2021 року.

27.05.2021 від позивача до суду надійшло клопотання, в якому просить суд прийняти в якості доказу доповнену заяву свідка ОСОБА_1 .

Клопотання задоволено.

09.06.2021 від позивача до суду надійшло клопотання, в якому просить суд прийняти в якості доказів копії рішень (протоколів) на надання повноважень керівнику на укладання правочинів з іншими контрагентами та укладених на їх виконання договорів.

Як встановлено ч.1 ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів. Позивач обґрунтував, що цю заяву свідка було подано лише у зв`язку із запереченнями відповідача проти позову, а тому її неможливо було подати разом із позовною заявою.

Представник позивача підтримав клопотання про виклик у судове засідання для допиту у якості свідка ОСОБА_1 , який до 2021 року працював директором ПП "Іріда" та може надати пояснення з приводу обставин отримання чи неотримання товару, який складає предмет спірних договорів.

Представник відповідача у судовому засіданні висловив свої заперечення щодо виклику вказаного свідка.

Суд зазначив, що виклик свідків для допиту у судовому засіданні за клопотанням учасника справи здійснюється якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

На теперішній час, для виклику свідка у судове засідання відсутні підстави, оскільки ті обставини, які свідок викладає у заяві, повинні підтверджуватися або спростовуватися письмовими доказами.

Суд керується при цьому ч. 2 ст. 87 ГПК України - на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах.

Таким чином, суд вважає відсутніми підстави викликати в засідання свідка ОСОБА_1 .

Суд оголошує та приєднує до матеріалів справи документи, подані до суду представником позивача на виконання ухвали суді від 05.05.2021 за клопотанням від 08.06.2021.

На вимогу суду оригінали накладних на повернення товару постачальнику від 27.12.2019 сторонами не подані.

Представник позивача вказав, що за первинними документами по спірних угодах підприємство позивача сформувало свої податкові зобов`язання, а корегування податкових відомостей за наслідками повернення товару відповідачу не відбулося через відсутність оригіналів документів.

Додаткові клопотання у справу, які слід вирішити в підготовчому провадженні в порядку ст. 182 ГПК України, сторонами суду станом на час проведення засідання не подані.

Представники сторін стверджують, що ними в справу подані всі документи з процесуальних питань, які вони бажали подати.

Жодна із сторін не просить суд продовжити строк підготовчого провадження у справі, доказів примирення в справу не подано.

У відповідності до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Судом зі сторонами в ході розгляду справи виконано всі вимоги ст. 182 ГПК України, а тому підготовче провадження можливо закрити та призначити розгляд справи по суті, проти чого представники сторін не заперечили.

Суд також вказує, що на стадії розгляду справи по суті в порядку ст. 207 ГПК України будуть вирішуватися заяви та клопотання сторін, які з поважних причин не були подані на стадії підготовчого провадження.

Тому підготовче провадження у справі слід закрити та призначити її до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3) ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Засідання у справі призначити на 11 год. 00 хв. 24 червня 2021 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторони про час і дату наступного засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських