№ 97556072, 10.06.2021, Svatove District Court of Luhansk Oblast

Справа № 426/1658/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Просіна Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Державної екологічної інспекції у Луганській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , представник директора ТОВ "МК -Світанок" відповідно до довіренності від 01 квітня 2021, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 91-5 КУпАП,

встановив:

06 травня 2021 року під час здійснення планового заходу державного нагляду (контроля) ТОВ «МК-Світанок» вул. Ново-Старобільська, буд. 38, м. Сватове Луганської області було встановлено факт порушення вимог законодавства у сфері оцінки впливу на довкілля, а саме не виконання вимог екологічних умов провадження планової діяльності згідно позитивного висновку оцінки впливу на довкілля № 03/2-01/2020485644/23 від 19.10.2020 року в частині порушення права державної власності на води, а саме самовільне користування та експлуатація грузозмішувальної установки за відсутності дозволу на викид, що є порушенням ч. 6 ст. 3, ч. 2, 5 ст. 9 ЗУ«Про оцінку впливу на довкілля».

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 91-5 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Статтею 10 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря» передбачені обов`язки підприємств, установ, організацій та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності щодо охорони атмосферного повітря

Підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів; забезпечувати безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів; здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік; заздалегідь розробляти спеціальні заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і вживати заходів для ліквідації причин, наслідків забруднення атмосферного повітря; забезпечувати здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин стаціонарних і пересувних джерел та ефективності роботи газоочисних установок; забезпечувати розроблення методик виконання вимірювань, що враховують специфічні умови викиду забруднюючих речовин; використовувати метрологічно атестовані методики виконання вимірювань і повірені засоби вимірювальної техніки для визначення параметрів газопилового потоку і концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі та викидах стаціонарних і пересувних джерел; здійснювати контроль за проектуванням, будівництвом і експлуатацією споруд, устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин і зниження впливу фізичних та біологічних факторів, оснащення їх засобами вимірювальної техніки, необхідними для постійного контролю за ефективністю очищення, дотриманням нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів та інших вимог законодавства в галузі охорони атмосферного повітря; своєчасно і в повному обсязі сплачувати екологічний податок.

Виконання заходів щодо охорони атмосферного повітря не повинно призводити до забруднення грунтів, вод та інших природних об`єктів.

Приписами ч. 2 ст. 9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» встановлено, що висновок з оцінки впливу на довкілля є обов`язковим для виконання. Екологічні умови провадження планованої діяльності, зазначені у частині п`ятій цієї статті, є обов`язковими. Висновок з оцінки впливу на довкілля враховується при прийнятті рішення про провадження планованої діяльності та може бути підставою для відмови у видачі рішення про провадження планованої діяльності.

Відповідно до п. 3 ст. 17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», висновки державної екологічної експертизи, одержані до введення в дію цього Закону, зберігають чинність та мають статус висновку з оцінки впливу на довкілля.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 91-5 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 000631 від 06.05.2021 року; висновком з оцінки впливу на довкілля планової діяльності ТОВ «МК-Світанок» № 03/2-01/2020485644/23 від 19.10.2020 року, витягом з акту за результатами проведення планового заходу державного нагляду від 20.05.2021 року № 136 та іншими матеріалами справи.

Оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 91-5 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч. 2 ст. 91-5 КУпАП у виді штрафу ближче до нижчої межі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 91-5, ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 91-5 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень /Отримувач: ГУК у Луг.обл./Сватівський р-н/, код отримувача (ЄДРПОУ): 37991110, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA238999980313050106000012271, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні на рахунок для зарахування до Державного бюджету України /отримувач ГУК у місті Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106)

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя: Я.В.Просіна