
Справа № 196/1467/15-ц
№ провадження 2/196/499/2021
У Х В А Л А
10 червня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Руснак А.І.,
за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Союз-Дніпро» про визнання кредитного договору недійсним, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Союз-Дніпро» про визнання кредитного договору недійсним.
Представник позивача Кредитної спілки «Союз-Дніпро» в підготовче засідання не з`явився, надавши до суду заяву про перенесення судового засідання на іншу дату, в зв`язку з неможливістю представника прибути в судове засідання.
Від представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату, в зв`язку з неявкою позивача
Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи в суді відповідно до вимог ст.130 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до положень ст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду, а підготовче засідання відкласти.
У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 189, 198, 247 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Союз-Дніпро» про визнання кредитного договору недійсним, на 30 днів.
Відкласти підготовче засідання у справі за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Союз-Дніпро» про визнання кредитного договору недійсним на 10:00 годину 12 серпня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче засідання викликати учасників справи.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.І. Руснак
The court decision No. 97555121, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 10.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 196/1467/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: