
Справа № 215/3952/20
2/215/554/21
У Х В А Л А
10 червня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі : головуючого, судді – Коноваленка М.І.
секретар судового засідання – Таран О.В.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за послугу з централізованого опалення,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тернівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за послугу з централізованого опалення.
13.05.2021 від представника позивача, в суд надійшла заява про закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що після пред`явлення позову, заборгованість була сплачена відповідачами в повному обсязі, а тому просить суд прийняти відмову КПТМ «Криворіжтепломережа» від позову.
Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
З наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ст. 256 ЦПК України, позивач ознайомлений, що підтверджується його заявою.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим прийняти відмову представника позивача від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, та закрити провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 255 ч. 1 п. 4, 256 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника позивача - комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» - задовольнити.
Прийняти відмову представника позивача - комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» від позову та закрити провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за послугу з централізованого опалення.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду складена та підписана суддею без проголошення 10.06.2021 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд. міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СУДДЯ:
The court decision No. 97555101, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 10.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 215/3952/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: