Court ruling № 97553247, 10.06.2021, Barskyi District Court of Vinnytsia Oblast

125/909/21

2/125/316/2021

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.06.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Копайгородської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

УСТАНОВИЛА:

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленими статтями 175, 177 ЦПК України, виходячи з такого.

1. Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Частиною 1 статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зазначених вимог позивач не виконала, оскільки в документах, доданих до позовної заяви наявні: договір купівлі-продажу, рішення Копайгородської селищної ради, акт № 100, свідоцтво про шлюб, квитанція до прибуткового касового ордеру, ордер, які не вказані у переліку документів доданих до позовної заяви. Крім того, в переліку додатків до позовної заяви значиться звіт про оцінку майна, однак фактично додано лише його частину.

2. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, повне найменування (для юридичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Однак ідентифікаційний код відповідача вказано неправильно.

3. Пунктом 5 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві викладена обставина добросовісності заволодіння спірним майном, однак не зазначено доказів, які підтверджують вказану обставину.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи зазначене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачеві п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не виконає вимоги суду у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Копайгородської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю – залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме:

-подати до суду нову редакцію позовної заяви із зазначенням доказів добросовісності заволодіння спірним майном та в переліку додатків до позовної заяви вказати всі додатки які додані до неї;

-надати копії всіх документів, згідно з переліком додатків до позовної заяви, а також їх копії відповідно до кількості відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Салдан