Court ruling № 97550474, 10.06.2021, Rozivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Справа № 327/157/21

Провадження № 2/327/77/2021

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10.06.2021 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а:

09.06.2021 року ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» місцезнаходження: 03126, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місцезнаходження: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, місцезнаходження: 02125, м. Київ, вул. Старосільська, буд. 1-У, офіс 3, в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений 03.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 21188, про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованості за кредитним договором № 001-07510-180611 від 18.06.2011 року у сумі 25 395 грн. 61 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовна заява, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Розівському районному суду Запорізької області, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

Окрім того, позивачкою разом з позовом подано клопотання, в якому остання просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича оригінали чи належним чином засвідчені копії документів, наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», які послугували підставою для вчинення виконавчого напису від 03.02.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 21188, а також оригінал чи належним чином засвідчену копію вказаного виконавчого напису, чи документу на якому його було вчинено, а також витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича належним чином засвідчені копії вказаних документів, посилаючись на неможливість самостійного отримання цих доказів та їх необхідність для прийняття правильного рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 1, 2 статті 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно до п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд першої інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Отже, враховуючи позовні вимоги ОСОБА_1 та наявність у останньої труднощів у поданні суду наведених вище доказів, клопотання позивачки слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до підготовчого судового засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 30 червня 2021 року у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Новобудови, 23, смт. Розівка, Запорізька область.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали з доданими до неї документами надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, - а іншим учасникам справи копію відзиву та додані до нього документи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити третім особам, що вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали з доданими до неї документами надіслати суду пояснення щодо заяви з викладом аргументів і міркувань на підтвердження або заперечення проти заяви, - а іншим учасникам справи копію таких пояснень.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу та третім особам ще й копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Клопотання позивачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35) належним чином засвідчені копії усіх документів, наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», що послугували підставою для вчинення виконавчого напису від 03.02.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 21188, та копію виконавчого напису чи документу на якому його було вчинено.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича (02125, м. Київ, вул. Старосільська, буд. 1-У, офіс 3) копію виконавчого провадження № 64661897 з примусового виконання виконавчого напису № 21188, виданого 03.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованості в сумі 25 395, 61 грн.

Копію ухвали для виконання направити до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського О.В., одночасно роз`яснивши, що відповідно до вимог частин 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати такий доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення (отримання) ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, вказаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет «http://rz.zp.court.gov.ua».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська