Court ruling № 97550200, 09.06.2021, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 235/697/21

Провадження № 1-кп/235/424/21

У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду та привід обвинуваченого

09 червня 2021 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

секретар судового засідання Димитрієва О.А.

за участю прокурора Корнєєва Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2020 року за № 12020055410000719 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семипалатинськ Республіки Казахстан, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Судовий розгляд призначений на 15 годину 30 хвилин 09 червня 2021 року.

В судове засідання за викликом не прибув обвинувачений ОСОБА_1 . Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2021 року було застосовано привід, виконання якого доручено Покровському РУП ГУНП в Донецькій області та який не виконаний.

Прокурор Корнєєв Д.О., висловлюючи свою думку з приводу неприбуття обвинуваченого та невиконання приводу, просив судовий розгляд відкласти на іншу дату та постановити ухвалу про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Отже, оскільки обвинувачений, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, не прибув за викликом в судове засідання, щодо своєї неявки суду відомостей не надав, то судовий розгляд у кримінальному провадженні слід відкласти, призначивши дату нового засідання.

Також, на думку суду є всі підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу.

Відповідно до ст.139 КПК України привід застосовується, зокрема, до обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Отже, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 , не прибув в судове засідання, не повідомив про причини свого неприбуття, що вказує на наявність обґрунтованих підстав здійснити його привід.

При цьому, суд враховує, що попередня ухвала про привід не була виконана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 140-143, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, відкласти на 10 годину 00 хвилин 27 липня 2021 року в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1 .

Здійснити привід в судове засідання, що призначене на 27 липня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семипалатинськ Республіки Казахстан, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду про здійснення приводу покласти на Покровський РУП ГУНП в Донецькій області, якому невідкладно направити копію відповідної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан