
Справа № 439/959/21
Провадження №2-о/439/65/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду
10 червня 2021 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Бродівська міська рада Львівської області (пл. Ринок, 20, м. Броди, Львівської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Заява підлягає розгляду суддею одноособово.
Керуючись статтями 19, 187, 260, 315, 316, 318 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бродівська міська рада Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Призначити судове засідання о 09 год. 30 хв. на 08 липня 2021 року.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 08 липня 2021 року письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Б.М. Петейчук
The court decision No. 97549309, Brody District Court of Lviv Oblast was adopted on 10.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 439/959/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: