Court decree № 97549255, 09.06.2021, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

Approval Date
09.06.2021
Case No.
337/2655/20
Document №
97549255
Form of legal proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ЄУН 337/2655/20

1-в/337/82/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді – Мурашової Н.А.

за участі секретаря – Бойко Л.Л.

прокурора – Шевченко А.О.

заявниці – ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя клопотання ОСОБА_1 про повернення застави заставодавцю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.03.2020р. за №12020080050000959, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13.03.2020р. за №12020080050000959, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 22.05.2020р. відносно підозрюваного ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в СІЗО м.Запоріжжя та визначено розмір застави в сумі 168 160,00грн. У разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_3 строком на 2 місяці обов`язки – перебувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та навчання.

Згідно з квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» №0.0.1715487325.1 від 22.05.2020р. ОСОБА_1 сплатила заставу в розмірі 168 160,00грн. за підозрюваного ОСОБА_3 ..

У зв`язку з внесенням застави ОСОБА_3 звільнений з-під варти 25.05.2020р.

Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2020р. ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.286 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керуванням транспортними засобами на строк три роки та на підставі ст.75,76 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки. Запобіжний захід до набрання вироком суду законної сили – застава – залишений без змін.

Вироком Запорізького апеляційного суду від 05.04.2021р. вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07.12.2020р. в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керуванням транспортними засобами строком на три роки.

Зазначений вирок суду набрав законної сили та звернутий до виконання.

Засуджений ОСОБА_3 27.04.2021р. затриманий та взятий під варту.

20.04.2021р. заставодавець ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення їй застави в розмірі 168 160,00грн..

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала і додаткову суду пояснила, що вона внесла заставу за підозрюваного ОСОБА_3 , який не є її близьким родичем. Він є рідним братом її колишнього чоловіка. На даний час ОСОБА_3 перебуває під вартою на виконання вироку суду і підстави для застосування до нього застави відсутні. Їй відомо про можливість звернення застави в рахунок майнових стягнень, призначених вироком суду, але вона заперечує проти цього, оскільки внесені грошові кошти є її особистими, ОСОБА_3 немає жодного відношення до них.

Прокурор Шевченко А.О. в судовому засідання проти задоволення заяви не заперечувала і зазначила, що підстави для звернення застави в дохід держави відсутні, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню заставодавцю.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні проти повернення застави не заперечувала, пояснила, що клопотання про звернення застави в рахунок стягнутої з ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди вони з чоловіком не подавали.

Потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілих – адвокат Чоловська С.О., захисник засудженого ОСОБА_3 – адвокат Штенгелов О.В. в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, заяв по суті заявленого питання не подали.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, оскільки тримається під вартою за вироком суду.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироку суд має право вирішити питання, що виникають при його виконанні.

Відповідно до ст.176,177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1,2 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Згідно з ч.8,9 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Отже, з аналізу вказаних вимог закону вбачається, що запобіжні заходи обираються відносно підозрюваного/обвинуваченого з метою забезпечення виконання ними процесуальних обов`язків і діють до набрання вироком суду законної сили. Застава може бути звернута в дохід держави у випадку невиконання підозрюваним/обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Якщо застава не була звернута в дохід держави, вона повертається підозрюваному/обвинуваченому, заставодавцю після припинення її дії.

В даній справі суд виходить з того, що обраний на стадії досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід – застава діяв до набрання законної сили вироком суду у кримінальному провадженні відносно нього, на даний час вирок суду набрав законної сили і звернутий до виконання, зокрема, ОСОБА_3 затриманий та відбуває покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. Під час досудового розслідування та судового розгляду покладені на нього в межах зазначеного кримінального провадження і застосованого запобіжного заходу у вигляді застави процесуальні обов`язки ОСОБА_3 виконав належним чином, відомості про їх порушення у суду відсутні. З клопотаннями про звернення застави в дохід держави прокурор не звертався і підстав для цього суд не вбачає. З клопотаннями про звернення застави на виконання вироку в частині майнових стягнень потерпілі також не звертались і, як пояснила в судовому засіданні заставодавець ОСОБА_1 , вона проти цього заперечує.

Таким чином, оцінивши обставини справи та проаналізувавши вимоги діючого законодавства, суд вважає необхідним повернути внесену за ОСОБА_3 заставу в розмірі 168 160,00грн. застоводавцю ОСОБА_1 , задовольнивши її заяву повністю.

Керуючись ст.2,176,177,182,537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення застави заставодавцю – задовольнити.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суму застави в розмірі 168 160,00грн. (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят гривень 00 копійок), внесену за підозрюваного ОСОБА_3 згідно з квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» №0.0.1715487325.1 від 22.05.2020р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено та оголошено учасникам справи 10.06.2021р. в 08.30год.

Суддя Н.А.Мурашова

09.06.2021

Часті запитання

Який тип судового документу № 97549255 ?

Документ № 97549255 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 97549255 ?

Дата ухвалення - 09.06.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97549255 ?

Форма судочинства - Кримінальне

В якому cуді було засідання по документу № 97549255 ?

В Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City
Previous document : 97549253
Next document : 97549256