Court ruling № 97548839, 10.06.2021, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
10.06.2021
Case No.
310/4873/20
Document №
97548839
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 310/4873/20

2/310/306/21

У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі судді Богомолова Л.В.

при секретарі Рибалка Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача адвоката Дон В.О.

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду заяву Фермерського Господарства «Азов-АГРО-СВІТ» про відвід судді Богомолової Лариси Вікторівни по цивільній справі запозовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дон В.О. до Фермерського господарства «АЗОВ-АГРО-СВІТ» про визнання недійним договору оренди землі , суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Богомолової Л.В. знаходиться цивільна справа запозовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дон В.О. до Фермерського господарства «АЗОВ-АГРО-СВІТ» про визнання недійним договору оренди землі.

09.06.2021 року до Бердянського міськрайонного суду надійшла заява ФГ «АЗОВ-АГРО-СВІТ» про відвід судді та клопотання про поновлення строку на подання заяви про відвід. Заява про відвід судді обґрунтована тим, що суддя скоїла дисциплінарний проступок, тому на неналежну поведінку судді подана скарга до ВРП. Вважають, що подання скарги до ВРП може викликати неприязні відносини судді до відповідача, що свідчить про сумніви щодо об`єктивності та неупередженості при прийнятті рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Підстави для відводу судді, визначені ст. 36 ЦПК України відсутні.

Стосовно об`єктивної неупередженості в рішеннях ЄСПЛ зазначено, що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості. Мова йде про ту довіру, яку суди повинні викликати в учасників цивільного процесу.

Об`єктивними обставинами, що можуть свідчити про упередженість суду, у практиці ЄСПЛ визнавались такі: члени суду, що мали розглядати справу, вже брали участь у ній у іншій процесуальній ролі, наприклад, прокурор, адвокат, суддя у суді нижчої інстанції тощо; суддя, що бере участь у справі про оспорювання законодавчих нормативних актів раніше висловлювався з цього приводу як консультант; наявність дискреційних повноважень у одного з суддів, що розглядають справу у колегіальному складі, участь судді у прийнятті законодавчих або підзаконних нормативних актів, на основі яких потім виноситься судове рішення тощо та інш.

Відповідно до вимог ст. 6 п. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так, представник Фермерського господарства «АЗОВ-АГРО-СВІТ» посилається на те, що суддя приймала участь по інший справі, по якій також відповідачем було Фермерське господарства «АЗОВ-АГРО-СВІТ», по якому прийняла рішення не на користь господарства та яке було скасовано Запорізьким апеляційним судом.

Таким чином, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, який в своїх рішеннях від 09 листопада 2006 року справа «Білуха проти України» вказав, що навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість, або іншими словами правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться, тому суд вважає, що з метою усунення враження щодо безсторонності та упередженості головуючого судді, заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 40 ЦПК України суд вважає необхідним задовольнити заяву Фермерського Господарства «Азов-АГРО-СВІТ» про відвід судді.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36-40, .260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фермерського Господарства «Азов-АГРО-СВІТ» про відвід судді Богомолової Лариси Вікторівни у розгляді цивільної справи запозовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дон В.О. до Фермерського господарства «АЗОВ-АГРО-СВІТ» про визнання недійним договору оренди землі - задовольнити.

Передати дану справу на повторний розподіл для визначення судді до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова

Часті запитання

Який тип судового документу № 97548839 ?

Документ № 97548839 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 97548839 ?

Дата ухвалення - 10.06.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97548839 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97548839 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 97548839, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 97548839, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 10.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 97548839 refers to case No. 310/4873/20

This decision relates to case No. 310/4873/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 97548835
Next document : 97550304